Ухвала суду № 62521885, 07.11.2016, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/19095/16-ц

Провадження № 2-з/761/508/2016

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Піхур О.В., розглянувши заяву позивачів про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на частку квартири в порядку спадкування, -

в с т а н о в и в :

У травні 2016 року позивачі звернулися до Шевченківського районного суду м. Києва в порядку цивільного судочинства з даним позовом.

Ухвалою Шевченківського районного суду від 21 червня 2016 року було відкрито провадження по даній справі.

Крім того, у листопаді 2016 року позивачі звернулися до Шевченківського районного суду м. Києва з даною заявою, у якій просили суд забезпечити позов шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1, яка зареєстрована за ОСОБА_3 на праві власності до вирішення питання по суті позову.

Свою вимогу обґрунтовують тим, що відповідачка на даний час має бажання і матиме можливість під час розгляду справи провести відчуження квартири будь-яким способом: чи то продати, чи подарувати, чи обміняти. Невжиття заходів забезпечення позову може в подальшому утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до позовних вимог, позивачі просить суд визнати за ними право власності по 1/6 частині квартири АДРЕСА_1, як за спадкоємцями за законом першої черги, після смерті батька ОСОБА_4.

З поданої заяви вбачається, що у ній належним чином не мотивовано те, що невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду та не надано належних доказів на підтвердження того, що відповідач може вчинити дії має намір здійснити відчуження належного їй майна.

Таким чином, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про забезпечення поданого цивільного позову.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 151 - 153, 209, 210, 293, 294 ЦПК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006р. за № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», суд,

у х в а л и в :

У задоволенні заяви позивачів про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на частку квартири в порядку спадкування - відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя