Ухвала суду № 62521837, 28.10.2016, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/37737/16-ц

Провадження № 2/761/8385/2016

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Піхур О.В., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» про припинення поруки, -

в с т а н о в и в :

Представник позивача звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва із заявою про звільнення від сплати судового збору по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» про припинення поруки, мотивуючи її тим, що даний спір виник з приводу кредитного договору, який є споживчим та відповідно задовольняв потреби споживача, а тому у відповідності ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів», споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами пов`язаними з захистом їхніх прав.

Заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов'язані з порушенням їх прав (ч. 3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів»).

Цей Закон регулює відносини між споживачами товарів (крім харчових продуктів, якщо інше прямо не встановлено цим Законом), робіт і послуг та виробниками і продавцями товарів, виконавцями робіт і надавачами послуг (ст. 1-1 Закону України «Про захист прав споживачів»).

Представником позивача у поданій заяві про звільнення від сплати судового збору належним чином не обгрунтовано необхідності застосування Закону України «Про захист прав споживачів».

З огляду на викладене та керуючись ст. 82 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» про припинення поруки - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя