Рішення № 62521763, 26.10.2016, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/27374/16-ц

Провадження № 2/761/6955/2016

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

26 жовтня 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Піхур О.В.

при секретарі: Кияшко К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

У серпні 2016 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» (далі - позивач) звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_2 (далі - відповідач) про стягнення заборгованості.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 20.08.2013 року між відповідачем та ПАТ «Банк Російський Стандарт» було укладено Кредитний договір № 108458322, відповідно до умов якого, Банк зобов'язався надати відповідачу кредит у вигляді грошових коштів в національній валюті, а відповідач зобов'язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором (рівними платежами щомісячно). Банк свої зобов'язання за кредитним договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу грошові кошти в обсязі та у строк, встановлений кредитним договором, проте відповідач не виконав свої зобов'язання - припинив вносити щомісячні платежі, передбачені умовами Кредитного договору, у зв`язку з чим утворилася заборгованість за кредитним договором. 12.06.2014 між ПАТ «Банк Російський Стандарт»» та позивачем було укладено Договір відступлення права вимоги № 12/06/14, відповідно до умов якого позивач набув статусу Нового Кредитора та отримав право вимоги за Кредитним договором, укладеним між ПАТ «Банк Російський Стандарт» та відповідачем. Станом на 18.07.2016 року заборгованість відповідача становить 11482,43 грн., а саме: основний борг - 9306,37 грн.; відсотки - 2173,06 грн.; штрафні санкції - 0 грн.; комісія за користування кредитними коштами - 0 грн..

Тому, позивач просив суд стягнути з відповідача заборгованість по Кредитному договору № 108458322 в сумі 11482,43 грн. та стягнути судові витрати.

У судове засіданні представник позивача не з`явився, ро час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив, на адресу суду надав заяву, у якій просив проводити розгляд справи без його участі та просив позовні вимоги задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив, заперечень на позовну заяву не надав.

Відповідно до ч. 4 ст. 169, ст. 224 ЦПК України, суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Суд, повно та всебічно дослідивши надані докази, дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог кодексу, актів законодавства, а при відсутності таких вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

20.08.2013 року відповідачем було подано Заяву на оформлення лояльного кредиту по кредитному договору № 108458322 від 20.08.2013 року.

Згідно із ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Як вбачається з пояснень представника позивача, викладених в позовній заяві, де зазначено, що ПАТ «Банк Російський Стандарт» свої зобов'язання за кредитним договором виконав в повному обсязі, а відповідач не виконав свої зобов'язання - припинив вносити щомісячні платежі, передбачені умовами Кредитного договору, у зв`язку з чим утворилася заборгованість за кредитним договором.

Статтею 610 ЦК України, передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором.

Проте, в матеріалах справи відсутнє підтвердження заборгованості відповідача перед ПАТ «Банк Російський Стандарт» за кредитним договором.

12 червня 2014 року між Публічним акціонерним товариством «Банк Російський Стандарт» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит Капітал» було укладено Договір про відступлення права вимоги № 12/06/14.

Згідно п. 1.1.14 договору, реєстр - реєстр кредитних договорів, за якими здійснюється операція відступлення прав (вимог) боргових зобов`язань від банка до компанії, складений станом на дату підписання і виконання у формі, наведеної в Додатку № 1-А до Договору про відступлення права вимоги.

Кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) (п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України).

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ч. 1 ст. 514 ЦК України).

Доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. (ч. 1 ст. 57 ЦПК України).

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування (ст. 58 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

У судовому засіданні встановлено, що в матеріалах справи відсутнє підтвердження права вимоги у позивача до відповідача за кредитним договором, оскільки відсутній перелік боржників, який міститься в Додатку № 1-А до Договору про відступлення права вимоги № 12/06/14 від 12 червня 2014 року.

Даючи юридичну оцінку поясненням та доказам по справі, враховуючи те, що відсутнє підтвердження заборгованості відповідача за кредитним договором та відсутні докази права вимоги до відповідача, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10, 57, 58, 60, 61, 88, 208, 209, 212, 213, 215, 223-228 ЦПК України, ст.ст. 512, 514, 526, 610, 612, 1054 ЦК України, суд,

в и р і ш и в:

В задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління вктивами «Прімоколект-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя