Ухвала суду № 62521244, 16.02.2016, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/4624/16-к

Провадження № 1-кс/761/2698/2016

У Х В А Л А

Іменем України

16 лютого 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

Слідчого судді: Юзькової О.Л.,

при секретарі: Голопич Н.Р.

розглянувши клопотання старшого слідчого 4 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України старшого лейтенанта юстиції Петрщука Юрія Орестович про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий 4 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України старший лейтенант юстиції Петращук Юрій Орестович, звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором відділу Генеральної прокуратури України С.Калітенко, відповідно до якого просить надати тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ПАТ «БТА Банк» (МФО 321723), що необхідно для проведення кримінального провадження № 22015000000000400 від 029.12.2015, за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч.4 ст. 190 та ч. 5 ст. 191 КК України.

Клопотання мотивоване наступним. В 2010 році невстановлені особи заволоділи грошовими коштами компанії Delta Capital SA (офіс 34, вулиця де Латені 1206 Женева, Швейцарія) шляхом обману при реалізації останній акцій ЗАТ «Житомирські ласощі» (код ЄДРПОУ 00382071) у кількості 28 819 564 штук на суму 13 833 390 грн., а в подальшому через суд організували скасування рішення територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про реєстрацію випусків вказаних вище акцій. В ході досудового слідства отримано достовірні дані, які свідчать про наявність у володінні ПАТ «БТА Банк» (МФО 321723, ЄДРПОУ 14359845, м. Київ, вул. Жилянська, 75), відомостей про клієнта вказаної банківської установи ТДВ «ЖЛ», в тому числі інформації по його рахунках №№ 26003011001854, 26047011001854, 26049031001854 та документів юридичної справи вказаного товариства. З урахуванням того. Що у вказаних вище документах зафіксовані відомості, які становлять банківську таємницю і мають значенні для встановлення важливих обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, у зв'язку з чим необхідно розкрити банківську таємницю та отримати тимчасовий доступ до вказаних вище речей і документів, що її становлять, з можливістю їх вилучення.

В судове засідання слідчий Петращук Ю.О. не з'явився, про день, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Вивчивши матеріали клопотання, суд вважає, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України, визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч 4 цієї ж статті передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов'язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання (ч.4 ст. 160 КПК України).

Слідчий в судове засідання не з'явився, вимоги клопотання не підтримав, не обґрунтував те, що одержати в інший спосіб, без рішення суду, тимчасовий доступ до документів та їх подальше вилучення неможливо, не довів наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та недоведення згаданих обставин, що має оцінюватись як підстава для відмови в задоволенні такого клопотання, керуючись вимогами ст. ст. 132, 159, 160, 163 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого 4 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України старшого лейтенанта юстиції Петрщука Юрія Орестович про тимчасовий доступ до речей і документів про тимчасовий доступ до речей і документів залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: