Ухвала суду № 62521186, 07.11.2016, Солом'янський районний суд міста Києва

№ 760/17796/16-к

(№1-кс/760/14898/16)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07. 11. 2016 року слідчий суддя Солом'янського районного суду м. Києва Бобровник О. В., при секретарі Яковенко Н. К., за участю слідчого Барилюка П. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого слідчого відділення Солом'янського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві Демяненко К. М., погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №9 м. Києва Лапшиною О. В. - про тимчасовий доступ до речей і документів, на підставі матеріалів досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12016100090010555 від 10.09.2016, за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Солом'янського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого слідчого відділення Солом'янського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві Демяненко К. М., погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №9 м. Києва Лапшиною О. В. - про тимчасовий доступ до речей і документів, на підставі матеріалів досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12016100090010555 від 10.09.2016, за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Подане клопотання обґрунтоване тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, будучи раніше засудженим 14.12.2009 року, Коломийським міськрайонним судом Івано-Франківської області ч. 3 ст. 185, ст. 69 КК України до штрафу в розмірі 510 гривень, призначений йому штраф не сплатив, на шлях виправлення та перевиховання не став, та знову повторно вчинив новий корисливий злочин за наступних обставин.

Так, 09.09.2016 року, приблизно о 20 год. 50 хв., ОСОБА_3, перебуваючи за адресою: м. Київ, площа Вокзальна, 1, а саме на зупинці громадського транспорту, він помітив ОСОБА_4, яка в своїй руці тримала належний їй мобільний телефон марки «Apple Iphone 5S» з ІМЕІ: НОМЕР_1, вартістю 7000 гривень, в середині знаходилась СІМ-картка оператора мобільного зв'язку «лайфселл» НОМЕР_2 на рахунку якої були гроші в сумі 7 гривень. І в цей час, у ОСОБА_3 раптово виник злочинний умисел направлений на відкрите викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, ОСОБА_3, приблизно о 20 год. 50 хв., 09.09.2016 року, перебуваючи за адресою: м. Київ, площа Вокзальна, 1, а саме на зупинці громадського транспорту підійшов до потерпілої ОСОБА_4 та, несподівано для останньої, шляхом ривка вихопив з її руки вищевказаний мобільний телефон, чим здійснив відкрите викрадення чужого майна.

Після чого, зник з місця вчинення кримінального правопорушення, тримаючи при собі викрадений мобільний телефон, чим спричинив потерпілій матеріальний збиток на загальну суму 7,007 гривень.

13.09.2016 року ОСОБА_3 оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 186 КК України.

14.09.2016 року ОСОБА_3 оголошено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України та повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

14.09.2016 підозрюваному ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, строком застосування 60 днів.

Відповідно до довідки Коломийської ЦРЛ № 351 громадянин ОСОБА_3 перебуває на обліку у психіатра з 26.01.2001 року з діагнозом епілепсія.

06.10.2016 року підозрюваному ОСОБА_3 призначено амбулаторну судову психолого-психіатричну експертизу.

17.10.2016 року отримано висновок судово-психіатричного експерта № 712 від 11.10.2016 року відповідно до якого: «ОСОБА_3 для встановлення ступеню психічних порушень на період кримінального правопорушення 09.09.2016 року, в якому він підозрюється, а також на теперішній час, потребує проведення відносно нього стаціонарної комплексної психолого-психіатричної експертизи.

Слідчий зазначав, що у органа досудового розслідуваня постала необхідність в отриманні тимчасового доступу до наступних документів:амбулаторна картка з Коломийської районної поліклініки Івано-Франківської області Центральна районна лікарня, де під експертний знаходиться на диспансерному обліку з приводу психоневрологічного захворювання, а також являється інвалідом; медичні картки стаціонарного хворого за період з 2001 року по теперішній час з Івано-Франківскої обласної психоневрологічної лікарні № 3, де підекспертний знаходився на лікуванні.

Таким чином необхідно отримати медичну документацію, а саме: медичну картку (картки) стаціонарного хворого за період з 2001 року по теперішній час, яка знаходиться у володінні Івано-Франківської обласної психоневрологічної лікарні № 3 на ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що розташована за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Медична, 15.

В зв'язку із зазначеним слідчий просив про задоволення клопотання.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому доводи, просив задовольнити.

Слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, а тому клопотання розглянуто за правилами ч.2 ст. 163 КПК України, без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали, якими обґрунтовується подане клопотання, приходжу до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, так як стороною обвинувачення у судовому засіданні доведена необхідність отримання доступу до вказаних документів, оскільки вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а відомості, які в них містяться, можуть бути використані як докази, довести ті обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, іншим способом неможливо.

Виходячи із вищезазначеного та керуючись ст. ст. 159, 160, 162-164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому слідчого відділення Солом'янського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві Демяненко К. М. або за дорученням оперативним співробітникам, на тимчасовий доступ до речей та документів, що становлять охоронювану законом таємницю, з можливістю вилучення оригіналів документів, що перебувають у володінні Івано-Франківської обласної психоневрологічної лікарні № 3, що розташована за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Медична, 15, а саме надати доступ до медичної картки (карток) стаціонарного хворого за період з 2001 року по теперішній час, заведену на ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

Строк дії ухвали - один місяць з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя О. В. Бобровник