Ухвала суду № 62521046, 04.11.2016, Солом'янський районний суд міста Києва

Провадження № 2-ар/760/10/15

В справі № 760/3077/16-а

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 листопада 2016 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого-судді - Шереметьєвої Л.А.

за участю секретаря - Бугайчука О.Р.

розглянувши в відкритому судовому засіданні м. Києві заяву представника відповідача про роз'яснення постанови суду в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Правобережного об'єднаного Управління Пенсійного фонду України в Солом'янському районі м. Києва про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, суд

В С Т А Н О В И В :

Постановою Солом'янського районного суду м. Києва від 06 червня 2016 року задоволений адміністративний позов ОСОБА_1 до Правобережного об'єднаного Управління Пенсійного фонду України в Солом'янському районі м. Києва про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Зобов'язано відповідача здійснити ОСОБА_1 перерахунок пенсії державного службовця, починаючи з 26 вересня 2013 року, з урахуванням всіх складових заробітної плати, які враховуються при призначення пенсії, в тому числі інших виплат (матеріальної допомоги).

06 жовтня 2016 року представник заявника звернулася до суду з заявою і просить роз'яснити ухвалене судом рішення, а саме: вказати період, протягом якого має бути здійснено перерахунок пенсії.

Представник заявника в судовому засіданні заяву підтримала.

Позивач у судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви, посилаючись на те, що в ній в чіткій та зрозумілій формі викладено рішення суду а тому таке рішення роз»ясненню не підлягає.

Заслухавши сторін, дослідивши матеріали справи, суд не знаходить підстав для задоволення заяви, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 170 КАС України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, а також державного виконавця, ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Так, предметом спору в справі були вимоги позивача про зобов'язання відповідача провести перерахунок та виплату пенсії з урахуванням всіх складових заробітної плати, які враховуються при призначення пенсії, в тому числі інших виплат (матеріальної допомоги).

Вимоги позивача обгрунтовувалися незаконністю дій відповідача при визначенні розміру його пенсії при її встановленні в зв»язку з неврахуванням до складових заробітної плати, з якої обраховувалася пенсія, інших виплат (матеріальної допомоги).

Постановою суду відповідача зобов'язано здійснити перерахунок пенсії позивача з 26 вересня 2013 року, тобто з моменту її призначення, з урахуванням всіх складових заробітної плати, які враховуються при призначення пенсії, в тому числі інших виплат (матеріальної допомоги).

З матеріалів справи вбачається, що ухвалена постанова від 06 червня 2016 року набрала законної сили 05 серпня 2016 року.

З точки зору ст.170 КАС України роз'яснено може бути постанову чи ухвалу суду у разі, якщо без такого роз'яснення її важко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим правова норма не містить, а зі змісту закону вбачається, що їх має навести особа, яка звертається із заявою про роз'яснення судового рішення.

Як встановлено судом та підтверджено сторонами, пенсія позивачу призначена з 26 вересня 2013 року.

Саме дії відповідача при її призначенні, нарахуванні розміру пенсії та врахування складових заробітної плати, з яких нараховувалася пенсія, були предметом оскарження позивача.

В постанові суду чітко зазначено, які дії необхідно вчинити відповідачу, та період, з якого має бути перерахована його пенсія з урахуванням додаткових складових заробітної плати, які не були враховані при визначенні розміру пенсії.

Виходячи з обставин, викладених вище, постанова в розумінні вимог чинного законодавства України є повною, чіткою, зрозумілою та такою, що не потребує роз'яснення, а тому в задоволенні заяви про її роз»яснення має бути відмовлено.

Виходячи з викладеного вище, керуючись ст. ст. 168 ч. 1, 170 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

В роз'ясненні постанови Солом'янського районного суду м. Києва від 12.03.2015 року в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Правобережного об'єднаного Управління Пенсійного фонду України в Солом'янському районі м. Києва про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції.

Суддя