Постанова № 62520835, 01.11.2016, Житомирський апеляційний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

__________

10002, м-н Путятинський, 3/65, телефон/факс: (0412) 481-604, 481-637 e-mail: inbox@apladm.zt.court.gov.ua

Головуючий у 1-й інстанції: Гломб Ю.О.

Суддя-доповідач:Охрімчук І.Г.

ПОСТАНОВА

іменем України

"01" листопада 2016 р. Справа № 817/304/16

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Охрімчук І.Г.

суддів: Бучик А.Ю.

Майора Г.І.,

за участю секретаря судового засідання Єрикалової О.О.,

представників сторін :

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Мілк-Сервіс" на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "13" травня 2016 р. у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мілк-Сервіс" до Державної податкової інспекції у м.Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "Мілк-Сервіс" звернулося до суду з позовом до ДПІ у м.Рівному ГУ ДФС у Рівненській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень форми "Р" від 27.11.2015 №0002382202 про збільшення грошового зобов`язання з податку на прибуток приватних підприємств в сумі 158072,50 грн. та форми "С" від 30.11.2015 №0002402202 про застосування штрафних (фінансових) санкцій (штрафу) в сумі 29803,45грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що правильно визначив податкові зобов'язання з податку на прибуток, а висновки податкового органу вважає безпідставними, оскільки транспортно-експедиційні послуги надані контрагентом у повному обсязі й оплачені, надання означених послуг підтверджено первинними документами, що у повній мірі доводять правомірність формування витрат на збут за наслідком операцій позивача, зазначені господарські операції належним чином відображені у бухгалтерському обліку та податковій звітності. Також, як зазначив позивач, допущена касиром описка у касовій книзі не може трактуватися як неоприбуткування або неповне оприбуткування готівки, оскільки як стверджував позивач, уся виручка повністю використана у межах господарської діяльності підприємства, що підтверджується первинними документами. Таким чином, позивач просив суд податкові повідомлення-рішення визнати протиправними і скасувати.

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 13.05.2016р. у задоволенні позову Товариству з обмеженою відповідальністю "Мілк-Сервіс"відмовлено повністю .

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, позивач звернувся до суду апеляційної інстанції зі скаргою, в якій просить постанову суду першої інстанції від 13.05.2016р. скасувати та прийняти нове рішення про задоволення позову. На думку скаржника суд першої інстанції неповно з'ясував обставини, що мають значення для справи, що призвело до прийняття не правильного рішення.

У судовому засіданні при розгляді апеляційної скарги представник позивача вимоги апеляційної скарги підтримав і просить їх задовольнити. Наголосив на наявності усіх первинних документів у підтвердження реальності наданих транспортно-експедиційних послуг контрагентом позивача ТОВ "КДЛ Захід", у тому числі актів здачі-прийняття робіт (надання послуг) та товарно-транспортних накладних щодо перевезення молочної продукції покупцям у різні торгові точки, наданих як суду так і податковому органу. Зазначені первинні документи надавались податковому органу до прийняття податкових повідомлень рішень та додавались до заперечення, подання якого передбачено Податковим кодексом, але чомусь не враховані відповідачем при прийнятті рішень, що є не правомірним та не враховано судом першої інстанції при прийнятті рішення.

Представник відповідача в судовому засіданні з доводами апеляційної скарги не погодився і зазначив, що податкові повідомлення-рішення є правомірними і підстави для їх скасування відсутні, тому суд першої інстанції у задоволенні позову відмовив правомірно. Посадові особи позивача допустили невиконання вимог контролюючого органу щодо надання належних первинних документів у підтвердження реальності транспортно-експедиційних послуг, за розрахунками за якими позивач формував витрати на збут, що доводиться неодноразовими письмовими зверненнями відповідача до позивача та ігноруванням останнім зазначених запитів. Враховуючи те, що у ході проведення перевірки не були надані акти здачі-приймання відповідних виконаних робіт (послуг) та товарно-транспортні накладні на перевезення молочної продукції, що є основними підтверджуючими документами виконання відповідних перевезень, контролюючим органом зроблено висновки про нереальність відповідних операцій, внаслідок чого витрати за такими операціями сформовані неправомірно, що спричинило заниження позивачем податкового зобов'язання по податку на прибуток. Також, як зазначив відповідач, зважаючи на порушення правил оприбуткування готівкових коштів, що виявилось у неоприбуткуванні у встановленому порядку готівки, до позивача правомірно застосовано штраф у визначеному Указом Президента України від 12.06.1995 року №436/95 розмірі.

Заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи зібрані у справі, судова колегія дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення і зазначає наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Мілк-Сервіс" є юридичною особою, що зареєстрована 02.12.2013 Виконавчим комітетом Рівненської міської ради, як платник податків перебуває на обліку в Державній податковій інспекції у м. Рівному з 02.12.2013 за №171613190366, з 16.12.2013 зареєстрований як платник податку на додану вартість (свідоцтво №200154558).

Як свідчать обставини справи, протягом періоду 02.12.2013 по 31.12.2014 ТОВ "Мілк-Сервіс" здійснювало торгівлю продовольчою групою товарів (молокопродуктами) ( договір т.5 а. с. 240-242).

У жовтні-листопаді 2015 року на підставі наказу від 09.10.2015 №656 та направлень від 21.10.2015 №619/17-16-22-02, №620/17-16-22-02, №621-59/17-16-22-02, №622/17-16-23 та від 29.10.2015 №635/17-16-22-02, посадовими особами ДПІ у м. Рівному ГУ ДФС у Рівненській області проведено планову виїзну перевірку позивача з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 02.12.2013 по 31.13.2014, результати якої оформлені актом від 18.11.2015 №351/17-16-22-02/39000343.

Під час проведення перевірки податковим органом встановлено порушення позивачем, зокрема, вимог:

- п.138.2 ст.138, пп.139.1.9 п.139.1 ст.139 Податкового кодексу України, що призвело до заниження податку на прибуток у розмірі 126458 грн. за 2014 рік;

- п.2.6 Положення по порядок ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 15.12.2004 №637, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 13.01.2005 №40/10320, а саме неоприбуткування готівки в касі підприємства на загальну суму 5960,69 грн.

Висновки податкового органу пов'язуються з оцінкою господарських операцій позивача з приводу отримання транспортно-експедиційних послуг по перевезенню вантажу автомобільним транспортом, які здійснювались на підставі договору, укладеного з Товариством обмеженою відповідальністю "КДЛ Захід" (т. 5 а. с. 236-239). На думку посадових осіб податкового органу транспортно-експедиційні послуги вказаним контрагентом в дійсності не надавались, адже позивач не надав податковому органу документи, що підтверджують транспортування товару ні на письмову вимогу, ні під час перевірки, ні разом із запереченнями на акт перевірки, тому на думку суб'єкта владних повноважень, договір укладено сторонами з метою мінімізації податкових зобов'язань, а формування витрат на збут за сказаними операціями здійснено позивачем незаконно.

За результатами перевірки Державною податковою інспекцією у м. Рівному ГУ ДФС у Рівненській області прийнято, зокрема, податкові повідомлення-рішення:

- від 27.11.2015 №0002382202, згідно з яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання за платежем "Податок на прибуток приватних підприємств" у загальній сумі 158072,50 грн., з яких: 126458,00 грн. - за основним платежем; 31614,50 грн. - за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами)( т. 1 а.с. 8-9);

- від 30.11.2015 №0002402202, згідно з яким до позивача застосовано суму штрафних (фінансових) санкцій (штрафу) у розмірі 29803,45 грн. ( т. 1 а. с. 10-11).

Не погоджуючись з прийнятими податковими повідомленнями-рішеннями, позивач оскаржив їх до суду.

Суд першої інстанції на підставі зібраних по справі доказів прийняв рішення про відмову у задоволенні позову зазначаючи, що за результатом транспортно-експедиційних операцій з контрагентом Товариством з обмеженою відповідальністю "КДЛ Захід" за період з 01.01.2014 по 25.08.2014 позивач відніс до складу витрат на збут відповідні витрати по доставці молочної продукції у торгові точки у сумі 702542 грн., що за висновками у акті перевірки позивача від 18.11.2015 №351/17-16-22-02/39000343 залишились не підтвердженими належними первинними документами.

Також, за обставинами справи, при перевірці повноти та своєчасності оприбуткування одержаних позивачем готівкових коштів згідно пред'явлених для перевірки оригіналів книг обліку розрахункових операцій, фіскальних звітних чеків РРО, прибуткових касових ордерів, а також записів в касових книгах, встановлено факт неоприбуткування готівкових коштів 22.12.2014р. в сумі 5960,69 грн., про що вказано у акті перевірки позивача (т.6 а.с.181).

Так, згідно фіскального звітного чека РРО (Z- звіт денний) №698 від 22.12.2014р. сума продажу готівкою складає 432380,90грн., проведена операція "службова видача" готівкових коштів у розмірі 432380,90 грн., що не заперечувалось позивачем, однак у ході перевірки виявлено, що у касову книгу згідно прибуткових касових ордерів з №№4865-4866, №4868-4901, №4900, №4902-4910 від 22.12.2014р. було оприбутковано 426420,21 грн. Відповідно до видаткового касового ордера №232 від 22.12.2014 до каси установи банку була здана торгова виручка в сумі 426420,21 грн., що підтверджується банківською випискою, відповідно, як встановлено результатами перевірки позивача, в касову книгу позивача неоприбутковано готівкових коштів у розмірі 5960,69 грн. (432380,90грн. - 426420,21 грн.). Позивач у ході судового розгляду стверджував, що наразі не йдеться про неоприбуткування готівки, оскільки у ході перевірки податковим органом не виявлено саме факт приховування позивачем торгової виручки, в той час як допущена касиром описка у касовій книзі на 5960,69 грн. не може розцінюватися як факт неоприбуткування готівкових коштів у касі підприємства.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд першої інстанції виходив з того, що рішення про визначення позивачу грошового зобов'язання з податку на прибуток, зокрема, прийнято податковим органом у зв'язку з включенням позивачем до складу витрат на збут сум понесених витрат на транспортно-експедиційні послуги Товариства з обмеженою відповідальністю "КДЛ Захід" та формуванням у такий спосіб витрат на збут за рахунок коштів, сплачених вказаному контрагенту в оплату за послуги за господарськими операціями, які в дійсності не відбувались (є фіктивними).

Таким чином, вирішення даної справи залежить від доведеності суду факту надання позивачу транспортно-експедиційних послуг, за результатами здійснення яких податковим органом прийняті оспорюване податкове повідомлення-рішення від 27.11.2015 №0002382202.

Суд першої інстанції зазначає, що податковим органом було направлено позивачу запити за №22441/17-16-22-02 від 23.10.2015, за №22978/17-16-22-02 від 02.11.2015 щодо підтвердження правомірності формування витрат на збут підприємства за період з 02.12.2013 по 31.12.2014, зокрема: надати належним чином завірені копії документів: договір на отримання транспортно-експедиційних послуг з TOB "КДЛ Захід" (код 38503503); товарно-транспортні накладні, що підтверджують отримання транспортно-експедиційних послуг від TOB "КДЛ Захід" (код 38503503), акти виконаних робіт з додатками; податкові накладні.

03.11.2015 позивач надав відповідачу лист за вих. №33 від 03.11.2015, до якого відповідних копій документів не додав повідомивши, що усі первинні документи у ході перевірки надані (т.6 а.с.195).

При цьому, головним бухгалтером позивача 18.11.2015 надано письмове пояснення щодо причини не представлення до перевірки первинних бухгалтерських документів по взаєморозрахунках з TOB "КДЛ Захід", в якому зазначено, що підтверджуючі первинні документи не можливо представити до перевірки так як вони знаходяться за місцем здійснення господарської діяльності підприємства за адресою: м. Житомир. вул. Кооперативна, 18 (т.6 а.с.183).

Факт ненадання відповідних первинних документів у ході перевірки позивача зафіксовано актом №70 від 10.11.2015 "Про не виконання законних вимог контролюючого органу посадовими особами TOB "Мілк-Сервіс" (код за СДРПОУ39000343)" та складені 10.11.2015, 11.11.2015 протоколи на посадових осіб до притягнення їх до адміністративної відповідальності на підставі ч.1 ст.1633 Кодексу України про адміністративні правопорушення від 07.12.1984р. №8073-Х (т.6 а.с.189-192).

Суд першої інстанції також зазначає, що у досліджених судом представлених позивачем копіях товарно-транспортних накладних відсутні відповідні відмітки, як то підписів відповідальних осіб вантажовідправника, вантажоодержувача, водія та/або експедитора, окрім печаток позивача (вантажовідправник), та деяких відтисків штампів вантажоодержувачів, в той час як кожна окрема товарно-транспортна накладна оформлена на перевезення товарів, перелік яких не вказаний, а міститься посилання лише на певні видаткові накладні, декільком суб'єктам господарювання у різні торгові точки, а також при цьому відсутні жодні відомості про проведення вантажно-розвантажувальних робіт. За таких обставин видається за неможливе встановити яку саме операцію перевезення та якого саме вантажу може підтверджувати окрема представлена товарно-транспортна накладна.

Таким чином, суд першої інстанції не прийняв до уваги наведені позивачем обставини в обґрунтування позовних вимог у вказаній частині, оскільки надані суду документи, а саме товарно - транспортні накладні та акти приймання-здачі робіт (наданих послуг) не надавались при проведенні перевірки працівникам контролюючого органу, а тому, не могли бути взяті ними до уваги і враховуючи те, що контроль за своєчасністю, достовірністю та повнотою нарахування та сплати податків, зборів та платежів належить до функцій контролюючих органів, у тому числі шляхом проведення перевірок платників у ході яких досліджуються та збираються відповідні дані, суд позбавлений права реалізовувати відповідну компетенцію через виконання завдань податкового органу.

При цьому суд першої інстанції зазначив, що не повинен підміняти адміністративний орган, не повинен приймати рішення замість адміністративного органу. Принцип розподілу влади заперечує надання адміністративному суду адміністративно-дискреційних повноважень. Тому завданням адміністративного судочинства завжди є контроль легальності. Перевірка доцільності переступає компетенцію адміністративного суду й виходить за межі завдання адміністративного судочинства тому прийшов до висновку, що податкове повідомлення-рішення від 27.11.2015 №0002382202 прийнято податковим органом правомірно.

Крім того суд першої інстанції зазначив, щодо застосування РРО, що розрахункові операції за готівкові кошти при реалізації товару проводились через зареєстровані належним чином РРО: марки Mini - Т 51.01, фіскальний №3000026753, з відповідним заводським омером (скасований 28.02.2014) та марки ІКС - 483 LT фіскальний №3000033897, заводський №00005538, які зареєстровані на господарську одиницю - офіс за адресою м. Житомир, вул. Кооперативна, б.18.

Оскільки відповідно до видаткового касового ордера №232 від 22.12.2014 до установи банку була здана торгова виручка в сумі 426420,21 грн., а згідно фіскального звітного чека РРО (Z- звіт денний) №698 від 22.12.2014 сума продажу готівкою склала 432380,90 грн., не оприбуткованою у касову книгу залишилася сума готівкових коштів у розмірі 5960,69 грн. (432380,90 грн. - 426420,21 грн.), відтак суд визнає підставними висновки відповідача про порушення позивачем вимог п.2.6 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні.

Статтею 1 Указу Президента України "Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки" від 12.06.1995 №436/95 в редакції Указу Президента України від 11.05.1999 №491/99 передбачено, що у разі порушення юридичними особами всіх форм власності, фізичними особами - громадянами України, іноземними громадянами та особами без громадянства, які є суб'єктами підприємницької діяльності, а також постійними представництвами нерезидентів, через які повністю або частково здійснюється підприємницька діяльність, норм з регулювання обігу готівки у національній валюті, що встановлюються Національним банком України, до них застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафу: за неоприбуткування (неповне та/або несвоєчасне) оприбуткування у касах готівки - у п'ятикратному розмірі неоприбуткованої суми.

За таких обставин суд першої інстанції вважав, що відповідач правомірно застосував до позивача штраф за порушення норм з регулювання обігу готівки у сумі 29803,45 грн. (5960,69 грн. х 5), тому вважав, що підстави для скасування оспорюваного податкового повідомлення-рішення від 30.11.2015 №0002402202 були відсутні.

Судова колегія апеляційного адміністративного суду не погоджується з висновками суду першої інстанції і вважає, що вимоги позивача є обґрунтованими і підлягали до задоволення виходячи з наступного.

Суд апеляційної інстанції встановив, що у грудні 2013 року між позивачем (замовник) і Товариством з обмеженою відповідальністю "КДЛ Захід" (експедитор) укладено договір від 20.12.2013 №2012, згідно з яким замовник доручає експедитору, а експедитор приймає на себе зобов'язання виконувати послуги з перевезення, доставки і експедиції товарів у пункти призначення, зазначені у накладних, наданих замовником. У вказаному договорі сторони обумовили, що експедитор зобов'язується доставляти товари вантажоодержувачам у строки, узгоджені сторонами, товари вантажоодержувачам доставляються експедитором зі складу замовника (т.5 а.с.236-239).

Згідно з умовами договору замовник оплачує послуги за договором шляхом перерахування на рахунок експедитора суми, належної до сплати на основі отриманих оригіналів рахунків, податкових накладних та актів приймання-передачі виконаних робіт наданих послуг), завірених підписом та печаткою експедитора не пізніше 5 календарних днів з дня отримання оригіналу рахунку за отримані послуги. Оплата за отримані послуги замовником здійснюється на основі отриманих оригіналів рахунків, податкових накладних та актів виконаних робіт з додатком належно оформлених накладних з відмітками вантажоодержувачів про приймання товарів.

Також даним договором обумовлено, що замовник зобов'язується надавати експедитору на перевезення товарів товарно-транспортні накладні, видаткові накладні та податкові накладні виписані на ім'я вантажоодержувачів (п.4.1. договору).

З акта перевірки позивача від 18.11.2015 р. №351/17-16-22-02/39000343 слідує, що висновки податкового органу щодо не підтвердження реальності передбачених вказаним договором транспортно-експедиційних послуг ґрунтуються на ненадані позивачем до перевірки підтверджуючих документів щодо отримання транспортно-експедиційних послуг у періоді з 01.01.2014 по 28.08.2014 на суму 702542 грн., якими є акти здачі-приймання робіт (наданих послуг), товарно-транспортні накладні (т.6 а.с.176).

На підтвердження факту отримання транспортно-експедиційних послуг від Товариства з обмеженою відповідальністю "КДЛ Захід" позивач, на запит ДПІ у м. Рівному від 02.11.2015р. за №22798/17-16-22-02 про надання завірених належним чином копій первинних документів по взаємовідносинах з ТОВ "КДЛ Захід" за період з 02.12.2013 р. по 31.12.2014 р., листом № вих. 33 від 03.11. 2015 року (вхідний штамп ДПІ від 03.11.2013 року) надав зазначені у запиті первинні документи, що підтверджують правомірність формування витрат та податкового кредит, якими є акти здачі-приймання робіт (наданих послуг), товарно-транспортні накладні.

В даному випадку податковим органом, в порушення норм Податкового кодексу, до закінчення п'яти денного терміну було розглянуто заперечення без врахування документів наданих позивачем, а саме без врахування :

- актів здачі-прийняття робіт (надання послуг), копії яких додані а саме: від 06.01.2014 №ОУКД-00002, від 13.01.2014 №ОУКД-00005, від 20.01.2014 №ОУКД-00011, від 27.01.2014 №ОУКД-00013, від 31.01.2014 №ОУКД-00015, від 10.02.2014 №ОУКД-00026, від 17.02.2014 №ОУКД-00032, від 24.02.2014 №ОУКД-00034, від 28.02.2014 №ОУКД-00037, від 10.03.2014 №ОУКД-00049, від 17.03.2014 №ОУКД-00054, від 24.03.2014 №ОУКД-00057, від 31.03.2014 №ОУКД-00059, від 07.04.2014 №ОУКД-00069, від 14.04.2014 №ОУКД-00071, від 21.04.2014 №ОУКД-00077, від 30.04.2014 №ОУКД-00079, від 12.05.2014 №ОУКД-00094, від 05.05.2014 №ОУКД-00092, від 19.05.2014 №ОУКД-00100, від 26.05.2014 №ОУКД-00102, від 31.05.2014 №ОУКД-00104, від 16.06.2014 №ОУКД-00126, від 09.06.2014 №ОУКД-00119, від 30.06.2014 №ОУКД-00130, від 23.06.2014 №ОУКД-00128, від 07.07.2014 №ОУКД-00144, від 14.07.2014 №ОУКД-00147, від 21.07.2014 №ОУКД-00153, від 28.05.2014 №ОУКД-00156, від 31.07.2014 №ОУКД-00162, від 11.08.2014 №ОУКД-00177, від 18.08.2014 №ОУКД-00183, від 25.08.2014 №ОУКД-00186 ( т.5 а.с.243-250, т.6 а.с.1-68);

- товарно-транспортних накладних: від 28.06.14 №ТТМСж-1050, від 28.06.14 №ТТМСж-1045, від 28.06.14 №ТТМСж-1044, від 28.06.14 №ТТМСж-1049, від 28.06.14 №ТТМСж-1053, від 28.06.14 №ТТМСж-1043, від 28.06.14 №ТТМСж-1047, від 28.06.14 №ТТМСж-1042, від 28.06.14 №ТТМСж-1052, від 28.06.14 №ТТМСж-1046, від 28.06.14 №ТТМСж-1051, від 27.06.14 №ТТМСж-1039, від 27.06.14 №ТТМСж-1038, від 27.06.14 №ТТМСж-1033, від 27.06.14 №ТТМСж-1034, від 26.06.14 №ТТМСж-1027, від 26.06.14 №ТТМСж-1019, від 26.06.14 №ТТМСж-1022, від 26.06.14 №ТТМСж-1028, від 26.06.14 №ТТМСж-1018, від 26.06.14 №ТТМСж-1020, від 25.06.14 №ТТМСж-1014, від 25.06.14 №ТТМСж-1005, від 25.06.14 №ТТМСж-1015, від 25.06.14 №ТТМСж-1007, від 28.06.14 №ТТМСж-1045, від 28.06.14 №ТТМСж-1048, від 27.06.14 №ТТМСж-1036, від 26.06.14 №ТТМСж-1023, від 25.06.14 №ТТМСж-1012, від 25.06.14 №ТТМСж-1013, від 25.06.14 №ТТМСж-1006, від 25.06.14 №ТТМСж-1009, від 25.06.14 №ТТМСж-1016, від 25.06.14 №ТТМСж-1010, від 25.06.14 №ТТМСж-1011, від 24.06.14 №ТТМСж-0980, від 24.06.14 №ТТМСж-0988, від 24.06.14 №ТТМСж-0985, від 24.06.14 №ТТМСж-0990, від 24.06.14 №ТТМСж-0983, від 24.06.14 №ТТМСж-0986, від 24.06.14 №ТТМСж-0981, від 24.06.14 №ТТМСж-0984, від 24.06.14 №ТТМСж-0987, від 12.04.14 №ТТМСж-0482, від 12.04.14 №ТТМСж-0478, від 12.04.14 №ТТМСж-0486, від 12.04.14 №ТТМСж-0485, від 12.04.14 №ТТМСж-0477, від 12.04.14 №ТТМСж-0479, від 12.04.14 №ТТМСж-0480, від 15.04.14 №ТТМСж-0488, від 15.04.14 №ТТМСж-0497, від 15.04.14 №ТТМСж-0492, від 15.04.14 №ТТМСж-0496, від 15.04.14 №ТТМСж-0495, від 15.04.14 №ТТМСж-0489, від 15.04.14 №ТТМСж-0493, від 15.04.14 №ТТМСж-0494, від 15.04.14 №ТТМСж-0491, від 15.04.14 №ТТМСж-0490, від 16.04.14 №ТТМСж-0498, від 16.04.14 №ТТМСж-0499, від 16.04.14 №ТТМСж-0501, від 16.04.14 №ТТМСж-0503, від 16.04.14 №ТТМСж-0506, від 17.04.14 №ТТМСж-0507, від 17.04.14 №ТТМСж-0508, від 17.04.14 №ТТМСж-0512, від 17.04.14 №ТТМСж-0514, від 17.04.14 №ТТМСж-0509, від 17.04.14 №ТТМСж-0516, від 17.04.14 №ТТМСж-0511, від 18.04.14 №ТТМСж-0520, від 18.04.14 №ТТМСж-0530, від 18.04.14 №ТТМСж-0519, від 18.04.14 №ТТМСж-0523, від 18.04.14 №ТТМСж-0517, від 18.04.14 №ТТМСж-0524, від 19.04.14 №ТТМСж-0527, від 19.04.14 №ТТМСж-0531, від 19.04.14 №ТТМСж-0533, від 19.04.14 №ТТМСж-0534, від 19.04.14 №ТТМСж-0529, від 19.04.14 №ТТМСж-0521, від 19.04.14 №ТТМСж-0532, від 19.04.14 №ТТМСж-0525, від 19.04.14 №ТТМСж-0528, від 22.04.14 №ТТМСж-0536, від 22.04.14 №ТТМСж-0538, від 22.04.14 №ТТМСж-0540, від 22.04.14 №ТТМСж-0539, від 23.04.14 №ТТМСж-0556, від 23.04.14 №ТТМСж-0551, від 23.04.14 №ТТМСж-0553, від 23.04.14 №ТТМСж-0554, від 23.04.14 №ТТМСж-0558, від 24.04.14 №ТТМСж-0565, від 24.04.14 №ТТМСж-0569, від 24.04.14 №ТТМСж-0564, від 24.04.14 №ТТМСж-0563, від 24.04.14 №ТТМСж-0561, від 24.04.14 №ТТМСж-0568, від 24.04.14 №ТТМСж-0559, від 25.04.14 №ТТМСж-0543, від 25.04.14 №ТТМСж-0547, від 25.04.14 №ТТМСж-0542, від 25.04.14 №ТТМСж-0546, від 25.04.14 №ТТМСж-0549, від 25.04.14 №ТТМСж-0582, від 26.04.14 №ТТМСж-0580, від 26.04.14 №ТТМСж-0575, від 26.04.14 №ТТМСж-0578, від 26.04.14 №ТТМСж-0579, від 26.04.14 №ТТМСж-0572, від 26.04.14 №ТТМСж-0574, від 26.04.14 №ТТМСж-0571, від 26.04.14 №ТТМСж-0576, від 29.04.14 №ТТМСж-0583, від 29.04.14 №ТТМСж-0591, від 29.04.14 №ТТМСж-0586, від 29.04.14 №ТТМСж-0577, від 29.04.14 №ТТМСж-0590, від 29.04.14 №ТТМСж-0589, від 29.04.14 №ТТМСж-0588, від 29.04.14 №ТТМСж-0592, від 29.04.14 №ТТМСж-0584, від 29.04.14 №ТТМСж-0585, від 30.04.14 №ТТМСж-0597, від 30.04.14 №ТТМСж-0600, від 30.04.14 №ТТМСж-0601, від 30.04.14 №ТТМСж-0594, від 30.04.14 №ТТМСж-0599, від 30.04.14 №ТТМСж-0596, від 01.02.14 №ТТМСж-2944, від 01.02.14 №ТТМСж-2945, від 01.02.14 №ТТМСж-2948, від 01.02.14 №ТТМСж-2949, від 01.02.14 №ТТМСж-2947, від 01.02.14 №ТТМСж-2952, від 04.02.14 №ТТМСж-2953, від 04.02.14 №ТТМСж-2956, від 04.02.14 №ТТМСж-2960, від 04.02.14 №ТТМСж-2955, від 04.02.14 №ТТМСж-2961, від 04.02.14 №ТТМСж-2963, від 04.02.14 №ТТМСж-2962, від 05.02.14 №ТТМСж-2968, від 05.02.14 №ТТМСж-2966, від 05.02.14 №ТТМСж-2964, від 05.02.14 №ТТМСж-2970, від 06.02.14 №ТТМСж-2973, від 06.02.14 №ТТМСж-2971, від 06.02.14 №ТТМСж-2980, від 06.02.14 №ТТМСж-2974, від 07.02.14 №ТТМСж-2984, від 07.02.14 №ТТМСж-2982, від 07.02.14 №ТТМСж-2986, від 07.02.14 №ТТМСж-2985, від 08.02.14 №ТТМСж-2990, від 08.02.14 №ТТМСж-2996, від 08.02.14 №ТТМСж-2988, від 08.02.14 №ТТМСж-2993, від 08.02.14 №ТТМСж-2994, від 11.02.14 №ТТМСж-0063, від 11.02.14 №ТТМСж-0060, від 12.02.14 №ТТМСж-0078, від 12.02.14 №ТТМСж-0079, від 12.02.14 №ТТМСж-0083, від 13.02.14 №ТТМСж-0071, від 13.02.14 №ТТМСж-0066, від 13.02.14 №ТТМСж-0072, від 13.02.14 №ТТМСж-0067, від 14.02.14 №ТТМСж-0102, від 14.02.14 №ТТМСж-0097, від 14.02.14 №ТТМСж-0100, від 15.02.14 №ТТМСж-0088, від 15.02.14 №ТТМСж-0095, від 15.02.14 №ТТМСж-0086, від 15.02.14 №ТТМСж-0094, від 15.02.14 №ТТМСж-0092, від 15.02.14 №ТТМСж-0093, від 18.02.14 №ТТМСж-0111, від 18.02.14 №ТТМСж-0104, від 18.02.14 №ТТМСж-0099, від 18.02.14 №ТТМСж-0084, від 18.02.14 №ТТМСж-0105, від 18.02.14 №ТТМСж-0110, від 18.02.14 №ТТМСж-0107, від 18.02.14 №ТТМСж-0108, від 19.02.14 №ТТМСж-0118, від 19.02.14 №ТТМСж-0113, від 19.02.14 №ТТМСж-0116, від 20.02.14 №ТТМСж-0123, від 20.02.14 №ТТМСж-0128, від 20.02.14 №ТТМСж-0121, від 20.02.14 №ТТМСж-0130, від 21.02.14 №ТТМСж-0136, від 21.02.14 №ТТМСж-0131, від 21.02.14 №ТТМСж-0133, від 21.02.14 №ТТМСж-0137, від 21.02.14 №ТТМСж-0134, від 21.02.14 №ТТМСж-0132, від 22.02.14 №ТТМСж-0148, від 22.02.14 №ТТМСж-0139, від 22.02.14 №ТТМСж-0149, від 22.02.14 №ТТМСж-0142, від 22.02.14 №ТТМСж-0146, від 22.02.14 №ТТМСж-0140 (т.1 а.с.27-250),

від 25.02.14 №ТТМСж-0160, від 25.02.14 №ТТМСж-0152, від 25.02.14 №ТТМСж-0158, від 25.02.14 №ТТМСж-0157, від 25.02.14 №ТТМСж-0151, від 25.02.14 №ТТМСж-0159, від 25.02.14 №ТТМСж-0155, від 25.02.14 №ТТМСж-0161, від 25.02.14 №ТТМСж-0154, від 26.02.14 №ТТМСж-0169, від 26.02.14 №ТТМСж-0167, від 26.02.14 №ТТМСж-0163, від 27.02.14 №ТТМСж-0176, від 27.02.14 №ТТМСж-0173, від 27.02.14 №ТТМСж-0174, від 28.02.14 №ТТМСж-0180, від 28.02.14 №ТТМСж-0184, від 28.02.14 №ТТМСж-0183, від 28.02.14 №ТТМСж-0186, від 28.02.14 №ТТМСж-0182, від 28.02.14 №ТТМСж-0181, від 01.07.14 №ТТМСж-1062, від 01.07.14 №ТТМСж-1054, від 02.07.14 №ТТМСж-1069, від 05.07.14 №ТТМСж-1116, від 05.07.14 №ТТМСж-1124, від 08.07.14 №ТТМСж-1130, від 08.07.14 №ТТКДж-1111, від 08.07.14 №ТТМСж-1129, від 08.07.14 №ТТКДж-1112, від 09.07.14 №ТТМСж-1146, від 09.07.14 №ТТМСж-1140, від 09.07.14 №ТТМСж-1147, від 09.07.14 №ТТМСж-1143, від 09.07.14 №ТТМСж-1148, від 09.07.14 №ТТМСж-1142, від 10.07.14 №ТТКДж-1124, від 10.07.14 №ТТКДж-1123, від 10.07.14 №ТТМСж-1160, від 10.07.14 №ТТМСж-1156, від 11.07.14 №ТТМСж-1170, від 12.07.14 №ТТМСж-1177, від 12.07.14 №ТТМСж-1186, від 15.07.14 №ТТКДж-1147, від 15.07.14 №ТТМСж-1191, від 15.07.14 №ТТМСж-1197, від 15.07.14 №ТТКДж-1146, від 17.07.14 №ТТКДж-1158, від 17.07.14 №ТТМСж-1224, від 17.07.14 №ТТМСж-1214, від 17.07.14 №ТТМСж-1222, від 18.07.14 №ТТМСж-1234, від 19.07.14 №ТТКДж-1169, від 19.07.14 №ТТМСж-1247, від 19.07.14 №ТТМСж-1242, від 19.07.14 №ТТКДж-1168, від 22.07.14 №ТТМСж-1260, від 22.07.14 №ТТМСж-1258, від 22.07.14 №ТТКДж-1179, від 23.07.14 №ТТМСж-1272, від 24.07.14 №ТТКДж-1191, від 24.07.14 №ТТМСж-1296, від 24.07.14 №ТТМСж-1300, від 24.07.14 №ТТКДж-1190, від 25.07.14 №ТТМСж-1308, від 26.07.14 №ТТМСж-1323, від 26.07.14 №ТТМСж-1327, від 26.07.14 №ТТКДж-1212, від 29.07.14 №ТТМСж-1332, від 29.07.14 №ТТМСж-1331, від 29.07.14 №ТТМСж-1340, від 29.07.14 №ТТМСж-1336, від 29.07.14 №ТТКДж-1209, від 31.07.14 №ТТМСж-1354, від 31.07.14 №ТТМСж-1352, від 31.07.14 №ТТМСж-1363,від 16.08.14 №ТТМСж-1500, від 16.08.14 №ТТМСж-1501, від 16.08.14 №ТТМСж-1503, від 16.08.14 №ТТМСж-1504, від 16.08.14 №ТТМСж-1505, від 16.08.14 №ТТМСж-1506, від 16.08.14 №ТТМСж-1507, від 16.08.14 №ТТМСж-1508, від 16.08.14 №ТТМСж-1509, від 19.08.14 №ТТМСж-1511, від 19.08.14 №ТТМСж-1512, від 19.08.14 №ТТМСж-1513, від 19.08.14 №ТТМСж-1514, від 19.08.14 №ТТМСж-1515, від 19.08.14 №ТТМСж-1516, від 19.08.14 №ТТМСж-1517, від 19.08.14 №ТТМСж-1518, від 19.08.14 №ТТМСж-1519, від 19.08.14 №ТТМСж-1520, від 19.08.14 №ТТМСж-1521, від 19.08.14 №ТТМСж-1522, від 19.08.14 №ТТМСж-1523, від 19.08.14 №ТТМСж-1524, від 20.08.14 №ТТМСж-1525, від 20.08.14 №ТТМСж-1527, від 20.08.14 №ТТМСж-1530, від 20.08.14 №ТТМСж-1531, від 20.08.14 №ТТМСж-1533, від 20.08.14 №ТТМСж-1535, від 20.08.14 №ТТМСж-1536, від 20.08.14 №ТТМСж-1537, від 20.08.14 №ТТМСж-1538, від 13.08.14 №ТТМСж-1541, від 21.08.14 №ТТМСж-1542, від 21.08.14 №ТТМСж-1543, від 21.08.14 №ТТМСж-1544, від 21.08.14 №ТТМСж-1545, від 21.08.14 №ТТМСж-1546, від 21.08.14 №ТТМСж-1547, від 21.08.14 №ТТМСж-1548, від 21.08.14 №ТТМСж-1549, від 21.08.14 №ТТМСж-1552, від 21.08.14 №ТТМСж-1553, від 21.08.14 №ТТМСж-1555, від 21.08.14 №ТТМСж-1556, від 22.08.14 №ТТМСж-1557, від 22.08.14 №ТТМСж-1559, від 22.08.14 №ТТМСж-1560, від 22.08.14 №ТТМСж-1562, від 22.08.14 №ТТМСж-1563, від 22.08.14 №ТТМСж-1565, від 22.08.14 №ТТМСж-1566, від 23.08.14 №ТТМСж-1567, від 23.08.14 №ТТМСж-1568, від 23.08.14 №ТТМСж-1569, від 23.08.14 №ТТМСж-1570, від 23.08.14 №ТТМСж-1571, від 23.08.14 №ТТМСж-1572, від 23.08.14 №ТТМСж-1573, від 23.08.14 №ТТМСж-1574, від 23.08.14 №ТТМСж-1575, від 23.08.14 №ТТМСж-1577, від 23.08.14 №ТТМСж-1578, від 23.08.14 №ТТМСж-1579, від 23.08.14 №ТТМСж-1580, від 23.08.14 №ТТМСж-1581, від 26.08.14 №ТТМСж-1582, від 26.08.14 №ТТМСж-1583, від 26.08.14 №ТТМСж-1584, від 26.08.14 №ТТМСж-1585, від 26.08.14 №ТТМСж-1586, від 26.08.14 №ТТМСж-1587, від 26.08.14 №ТТМСж-1588, від 26.08.14 №ТТМСж-1589, від 26.08.14 №ТТМСж-1590, від 26.08.14 №ТТМСж-1591, від 26.08.14 №ТТМСж-1592, від 26.08.14 №ТТМСж-1593, від 26.08.14 №ТТМСж-1594, від 26.08.14 №ТТМСж-1595, від 27.08.14 №ТТМСж-1596, від 27.08.14 №ТТМСж-1598, від 27.08.14 №ТТМСж-1599, від 27.08.14 №ТТМСж-1600, від 27.08.14 №ТТМСж-1601, від 27.08.14 №ТТМСж-1602, від 27.08.14 №ТТМСж-1604, від 27.08.14 №ТТМСж-1605, від 27.08.14 №ТТМСж-1606, від 27.08.14 №ТТМСж-1607, від 27.08.14 №ТТМСж-1609, від 28.08.14 №ТТМСж-1612, від 28.08.14 №ТТМСж-1613, від 28.08.14 №ТТМСж-1614, від 28.08.14 №ТТМСж-1615, від 28.08.14 №ТТМСж-1616, від 28.08.14 №ТТМСж-1617, від 28.08.14 №ТТМСж-1618, від 28.08.14 №ТТМСж-1619, від 28.08.14 №ТТМСж-1620, від 28.08.14 №ТТМСж-1621, від 28.08.14 №ТТМСж-1622, від 28.08.14 №ТТМСж-1623, від 29.08.14 №ТТМСж-1624, від 29.08.14 №ТТМСж-1625, від 29.08.14 №ТТМСж-1626, від 29.08.14 №ТТМСж-1627, від 29.08.14 №ТТМСж-1628, від 29.08.14 №ТТМСж-1629, від 29.08.14 №ТТМСж-1630, від 29.08.14 №ТТМСж-1632, від 29.08.14 №ТТМСж-1634, від 30.08.14 №ТТМСж-1635, від 30.08.14 №ТТМСж-1636, від 30.08.14 №ТТМСж-1637, від 30.08.14 №ТТМСж-1638, від 30.08.14 №ТТМСж-1639, від 30.08.14 №ТТМСж-1640, від 30.08.14 №ТТМСж-1641, від 30.08.14 №ТТМСж-1642, від 30.08.14 №ТТМСж-1643, від 30.08.14 №ТТМСж-1644, від 30.08.14 №ТТМСж-1645, від 30.08.14 №ТТМСж-1646, від 30.08.14 №ТТМСж-1647, від 30.08.14 №ТТМСж-1648, від 30.08.14 №ТТМСж-1649,від 03.01.14 №ТТМСж-0004, від 03.01.14 №ТТМСж-0006, від 04.01.14 №ТТМСж-0013, від 04.01.14 №ТТМСж-0014, від 04.01.14 №ТТМСж-0015, від 04.01.14 №ТТМСж-0016, від 04.01.14 №ТМСж-0019, від 09.01.14 №ТТМСж-0020, від 09.01.14 №ТТМСж-0024, від 09.01.14 №ТТМСж-0025, від 09.01.14 №ТТМСж-0026, від 09.01.14 №ТТМСж-0028, від 09.01.14 №ТТМСж-0029, від 09.01.14 №ТТМСж-0031, від 10.01.14 №ТТМСж-0034, від 14.01.14 №ТТКДж-0036, від 10.01.14 №ТТМСж-0037, від 10.01.14 №ТТМСж-0039, від 10.01.14 №ТТМСж-0040, від 10.01.14 №ТТМСж-0041 (т.2 а.с.1-250),

від 10.01.14 №ТТМСж-0042, від 10.01.14 №ТТМСж-0043, від 11.01.14 №ТТМСж-0044, від 11.01.14 №ТТМСж-0045, від 11.01.14 №ТТМСж-0046, від 11.01.14 №ТТМСж-0047, від 11.01.14 №ТТМСж-0048, від 11.01.14 №ТТМСж-0049, від 11.01.14 №ТТМСж-0050, від 11.01.14 №ТТМСж-0051, від 11.01.14 №ТТМСж-0052, від 11.01.14 №ТТМСж-0053, від 11.01.14 №ТТМСж-0055, від 11.01.14 №ТТМСж-0054, від 21.01.14 №ТТКДж-0149, від 21.01.14 №ТТКДж-0146, від 21.01.14 №ТТКДж-0145, від 21.01.14 №ТТКДж-0144, від 21.01.14 №ТТКДж-0152, від 18.01.14 №ТТКДж-0121, від 18.01.14 №ТТКДж-0129, від 18.01.14 №ТТКДж-0122, від 18.01.14 №ТТКДж-0120, від 17.01.14 №ТТКДж-0106, від 17.01.14 №ТТКДж-0105, від 17.01.14 №ТТКДж-0104, від 17.01.14 №ТТКДж-0102, від 17.01.14 №ТТКДж-0100, від 17.01.14 №ТТКДж-0099, від 17.01.14 №ТТКДж-0098, від 17.01.14 №ТТКДж-0097, від 16.01.14 №ТТКДж-0084, від 16.01.14 №ТТКДж-0083, від 16.01.14 №ТТКДж-0080, від 16.01.14 №ТТКДж-0077, від 16.01.14 №ТТКДж-0075, від 16.01.14 №ТТКДж-0074, від 16.01.14 №ТТКДж-0073, від 16.01.14 №ТТКДж-0072, від 15.01.14 №ТТКДж-0071, від 15.01.14 №ТТКДж-0070, від 15.01.14 №ТТКДж-0070, від 15.01.14 №ТТКДж-0063, від 15.01.14 №ТТКДж-0062, від 15.01.14 №ТТКДж-0061, від 22.01.14 №ТТКДж-0164, від 22.01.14 №ТТКДж-0165, від 22.01.14 №ТТКДж-0167, від 23.01.14 №ТТКДж-0169, від 23.01.14 №ТТКДж-0170, від 23.01.14 №ТТКДж-0172, від 23.01.14 №ТТКДж-0173, від 23.01.14 №ТТКДж-0175, від 23.01.14 №ТТКДж-0180, від 21.01.14 №ТТКДж-0155, від 22.01.14 №ТТКДж-0157, від 22.01.14 №ТТКДж-0159, від 25.01.14 №ТТКДж-0217, від 25.01.14 №ТТКДж-0221, від 22.01.14 №ТТКДж-0161, від 25.01.14 №ТТКДж-0225, від 25.01.14 №ТТКДж-0216, від 24.01.14 №ТТКДж-0200, від 24.01.14 №ТТКДж-0199, від 24.01.14 №ТТКДж-0195, від 24.01.14 №ТТКДж-0194, від 24.01.14 №ТТКДж-0193, від 28.01.14 №ТТКДж-0239, від 28.01.14 №ТТКДж-0240, від 28.01.14 №ТТКДж-0242, від 21.01.14 №ТТКДж-0154, від 31.01.14 №ТТКДж-0295, від 31.01.14 №ТТКДж-0296, від 31.01.14 №ТТКДж-0280, від 31.01.14 №ТТКДж-0290, від 30.01.14 №ТТКДж-0291, від 31.01.14 №ТТКДж-0294, від 28.01.14 №ТТКДж-0243, від 28.01.14 №ТТКДж-0246, від 28.01.14 №ТТКДж-0249, від 28.01.14 №ТТКДж-0250, від 29.01.14 №ТТКДж-0268, від 29.01.14 №ТТКДж-0269, від 30.01.14 №ТТКДж-0272, від 30.01.14 №ТТКДж-0273, від 30.01.14 №ТТКДж-0274, від 30.01.14 №ТТКДж-0276, від 31.01.14 №ТТКДж-0279,від 01.08.14 №ТТМСж-1371, від 01.08.14 №ТТМСж-1372, від 01.08.14 №ТТМСж-1373, від 01.08.14 №ТТМСж-1363, від 01.08.14 №ТТМСж-1364, від 01.08.14 №ТТМСж-1365, від 01.08.14 №ТТМСж-1366, від 01.08.14 №ТТМСж-1367, від 01.08.14 №ТТМСж-1368, від 01.08.14 №ТТМСж-1369, від 02.08.14 №ТТМСж-1374, від 02.08.14 №ТТМСж-1375, від 02.08.14 №ТТМСж-1376, від 02.08.14 №ТТМСж-1377, від 02.08.14 №ТТМСж-1378, від 02.08.14 №ТТМСж-1379, від 02.08.14 №ТТМСж-1380, від 02.08.14 №ТТМСж-1381, від 02.08.14 №ТТМСж-1382, від 02.08.14 №ТТМСж-1383, від 02.08.14 №ТТМСж-1384, від 02.08.14 №ТТМСж-1385, від 02.08.14 №ТТМСж-1386, від 05.08.14 №ТТМСж-1387, від 05.08.14 №ТТМСж-1388, від 05.08.14 №ТТМСж-1389, від 05.08.14 №ТТМСж-1390, від 05.08.14 №ТТМСж-1391, від 05.08.14 №ТТМСж-1392, від 05.08.14 №ТТМСж-1393, від 05.08.14 №ТТМСж-1394, від 05.08.14 №ТТМСж-1395, від 05.08.14 №ТТМСж-1396, від 05.08.14 №ТТМСж-1397, від 05.08.14 №ТТМСж-1398, від 05.08.14 №ТТМСж-1399, від 06.08.14 №ТТМСж-1400, від 06.08.14 №ТТМСж-1401, від 06.08.14 №ТТМСж-1402, від 06.08.14 №ТТМСж-1403, від 06.08.14 №ТТМСж-1404, від 06.08.14 №ТТМСж-1405, від 06.08.14 №ТТМСж-1406, від 06.08.14 №ТТМСж-1408, від 06.08.14 №ТТМСж-1409, від 06.08.14 №ТТМСж-1410, від 07.08.14 №ТТМСж-1412, від 07.08.14 №ТТМСж-1413, від 07.08.14 №ТТМСж-1413, від 07.08.14 №ТТМСж-1414, від 07.08.14 №ТТМСж-1415, від 07.08.14 №ТТМСж-1416, від 07.08.14 №ТТМСж-1417, від 07.08.14 №ТТМСж-1418, від 07.08.14 №ТТМСж-1419, від 07.08.14 №ТТМСж-1420, від 07.08.14 №ТТМСж-1421, від 07.08.14 №ТТМСж-1422, від 07.08.14 №ТТМСж-1423, від 07.08.14 №ТТМСж-1424, від 08.08.14 №ТТМСж-1425, від 08.08.14 №ТТМСж-1426, від 08.08.14 №ТТМСж-1427, від 08.08.14 №ТТМСж-1428, від 08.08.14 №ТТМСж-1429, від 08.08.14 №ТТМСж-1430, від 08.08.14 №ТТМСж-1431, від 08.08.14 №ТТМСж-1433, від 09.08.14 №ТТМСж-1434, від 09.08.14 №ТТМСж-1435, від 09.08.14 №ТТМСж-1436, від 09.08.14 №ТТМСж-1437, від 09.08.14 №ТТМСж-1438, від 09.08.14 №ТТМСж-1439, від 09.08.14 №ТТМСж-1440, від 09.08.14 №ТТМСж-1441, від 09.08.14 №ТТМСж-1442, від 09.08.14 №ТТМСж-1443, від 09.08.14 №ТТМСж-1444, від 09.08.14 №ТТМСж-1445, від 09.08.14 №ТТМСж-1446, від 12.08.14 №ТТМСж-1447, від 12.08.14 №ТТМСж-1448, від 12.08.14 №ТТМСж-1449, від 12.08.14 №ТТМСж-1450, від 12.08.14 №ТТМСж-1451, від 12.08.14 №ТТМСж-1452, від 12.08.14 №ТТМСж-1453, від 12.08.14 №ТТМСж-1454, від 12.08.14 №ТТМСж-1455, від 12.08.14 №ТТМСж-1456, від 12.08.14 №ТТМСж-1457, від 12.08.14 №ТТМСж-1458, від 12.08.14 №ТТМСж-1459, від 13.08.14 №ТТМСж-1465, від 13.08.14 №ТТМСж-1466, від 13.08.14 №ТТМСж-1467, від 13.08.14 №ТТМСж-1468, від 13.08.14 №ТТМСж-1469, від 13.08.14 №ТТМСж-1470, від 13.08.14 №ТТМСж-1471, від 13.08.14 №ТТМСж-1472, від 13.08.14 №ТТМСж-1473, від 13.08.14 №ТТМСж-1474, від 13.08.14 №ТТМСж-1475, від 14.08.14 №ТТМСж-1477, від 14.08.14 №ТТМСж-1478, від 14.08.14 №ТТМСж-1479, від 14.08.14 №ТТМСж-1480, від 14.08.14 №ТТМСж-1481, від 14.08.14 №ТТМСж-1482, від 14.08.14 №ТТМСж-1483, від 14.08.14 №ТТМСж-1484, від 14.08.14 №ТТМСж-1485, від 14.08.14 №ТТМСж-1486, від 14.08.14 №ТТМСж-1487, від 14.08.14 №ТТМСж-1488, від 15.08.14 №ТТМСж-1489, від 15.08.14 №ТТМСж-1491, від 15.08.14 №ТТМСж-1493, від 15.08.14 №ТТМСж-1494, від 15.08.14 №ТТМСж-1495, від 15.08.14 №ТТМСж-1496, від 16.08.14 №ТТМСж-1497, від 16.08.14 №ТТМСж-1498, від 16.08.14 №ТТМСж-1499, від 01.04.14 №ТТМСж-0402, від 01.04.14 №ТТМСж-0405, від 01.04.14 №ТТМСж-0396, від 01.04.14 №ТТМСж-0395, від 01.04.14 №ТТМСж-0397, від 01.04.14 №ТТМСж-0399 (т.3 а.с.1-250),

від 01.04.14 №ТТМСж-0401, від 01.04.14 №ТТМСж-0400, від 01.04.14 №ТТМСж-0403, від 01.04.14 №ТТМСж-0398, від 02.04.14 №ТТМСж-0408, від 02.04.14 №ТТМСж-0407, від 02.04.14 №ТТМСж-0413, від 02.04.14 №ТТМСж-0411, від 03.04.14 №ТТМСж-0417, від 03.04.14 №ТТМСж-0423, від 03.04.14 №ТТМСж-0415, від 03.04.14 №ТТМСж-0420, від 04.04.14 №ТТМСж-0424, від 04.04.14 №ТТМСж-0427, від 04.04.14 №ТТМСж-0425, від 04.04.14 №ТТМСж-0426, від 04.04.14 №ТТМСж-0429, від 05.04.14 №ТТМСж-0440, від 05.04.14 №ТТМСж-0438, від 05.04.14 №ТТМСж-0442, від 02.04.14 №ТТМСж-0409, від 05.04.14 №ТТМСж-0435, від 05.04.14 №ТТМСж-0441, від 05.04.14 №ТТМСж-0432, від 05.04.14 №ТТМСж-0433, від 05.04.14 №ТТМСж-0436, від 05.04.14 №ТТМСж-0439, від 05.04.14 №ТТМСж-0437, від 05.04.14 №ТТМСж-0434, від 08.04.14 №ТТМСж-0431, від 08.04.14 №ТТМСж-0449, від 08.04.14 №ТТМСж-0430, від 08.04.14 №ТТМСж-0450, від 08.04.14 №ТТМСж-0447, від 08.04.14 №ТТМСж-0444, від 08.04.14 №ТТМСж-0451, від 08.04.14 №ТТМСж-0448, від 08.04.14 №ТТМСж-0445, від 09.04.14 №ТТМСж-0452, від 09.04.14 №ТТМСж-0455, від 09.04.14 №ТТМСж-0457, від 09.04.14 №ТТМСж-0454, від 09.04.14 №ТТМСж-0459, від 10.04.14 №ТТМСж-0461, від 10.04.14 №ТТМСж-0469, від 10.04.14 №ТТМСж-0468, від 10.04.14 №ТТМСж-0463, від 10.04.14 №ТТМСж-0462, від 10.04.14 №ТТМСж-0466, від 11.04.14 №ТТМСж-0471, від 11.04.14 №ТТМСж-0473, від 11.04.14 №ТТМСж-0475, від 11.04.14 №ТТМСж-0476, від 12.04.14 №ТТМСж-0487, від 12.04.14 №ТТМСж-0483, від 20.05.14 №ТТМСж-0749, від 20.05.14 №ТТМСж-0742, від 20.05.14 №ТТМСж-0746, від 20.05.14 №ТТМСж-0750, від 20.05.14 №ТТМСж-0745, від 20.05.14 №ТТМСж-0752, від 20.05.14 №ТТМСж-0751, від 20.05.14 №ТТМСж-0747, від 20.05.14 №ТТМСж-0748, від 20.05.14 №ТТМСж-0743, від 17.05.14 №ТТМСж-0733, від 17.05.14 №ТТМСж-0739, від 17.05.14 №ТТМСж-0735, від 17.05.14 №ТТМСж-0732, від 17.05.14 №ТТМСж-0730, від 17.05.14 №ТТМСж-0737, від 17.05.14 №ТТМСж-0734, від 17.05.14 №ТТМСж-0729, від 17.05.14 №ТТМСж-0740, від 17.05.14 №ТТМСж-0731, від 16.05.14 №ТТМСж-0724, від 16.05.14 №ТТМСж-0849, від 16.05.14 №ТТМСж-0728, від 16.05.14 №ТТМСж-0726, від 15.05.14 №ТТМСж-0713, від 15.05.14 №ТТМСж-0718, від 15.05.14 №ТТМСж-0716, від 15.05.14 №ТТМСж-0721, від 15.05.14 №ТТМСж-0719, від 14.05.14 №ТТМСж-0676, від 14.05.14 №ТТМСж-0679, від 14.05.14 №ТТМСж-0677, від 14.05.14 №ТТМСж-0671, від 14.05.14 №ТТМСж-0674, від 14.05.14 №ТТМСж-0675, від 14.05.14 №ТТМСж-0669, від 13.05.14 №ТТМСж-0700, від 13.05.14 №ТТМСж-0705, від 13.05.14 №ТТМСж-0711, від 13.05.14 №ТТМСж-0703, від 13.05.14 №ТТМСж-0702, від 13.05.14 №ТТМСж-0708, від 13.05.14 №ТТМСж-0710, від 13.05.14 №ТТМСж-0707, від 13.05.14 №ТТМСж-0704, від 13.05.14 №ТТМСж-0709, від 13.05.14 №ТТМСж-0705, від 10.05.14 №ТТМСж-0688, від 10.05.14 №ТТМСж-0693, від 10.05.14 №ТТМСж-0694, від 10.05.14 №ТТМСж-0691, від 10.05.14 №ТТМСж-0696, від 10.05.14 №ТТМСж-0690, від 10.05.14 №ТТМСж-0699, від 10.05.14 №ТТМСж-0698, від 09.05.14 №ТТМСж-0680, від 09.05.14 №ТТМСж-0684, від 09.05.14 №ТТМСж-0681, від 09.05.14 №ТТМСж-0683, від 09.05.14 №ТТМСж-0686, від 08.05.14 №ТТМСж-0653, від 08.05.14 №ТТМСж-0654, від 08.05.14 №ТТМСж-0655, від 08.05.14 №ТТМСж-0651, від 08.05.14 №ТТМСж-0656, від 08.05.14 №ТТМСж-0650, від 08.05.14 №ТТМСж-0657, від 08.05.14 №ТТМСж-0658, від 07.05.14 №ТТМСж-0627, від 07.05.14 №ТТМСж-0625, від 07.05.14 №ТТМСж-0629, від 07.05.14 №ТТМСж-0630, від 07.05.14 №ТТМСж-0628, від 07.05.14 №ТТМСж-0621, від 07.05.14 №ТТМСж-0626, від 07.05.14 №ТТМСж-0624, від 06.05.14 №ТТМСж-0639, від 06.05.14 №ТТМСж-0643, від 06.05.14 №ТТМСж-0642, від 06.05.14 №ТТМСж-0647, від 06.05.14 №ТТМСж-0641, від 06.05.14 №ТТМСж-0634, від 06.05.14 №ТТМСж-0648, від 06.05.14 №ТТМСж-0646, від 06.05.14 №ТТМСж-0644, від 03.05.14 №ТТМСж-0649, від 03.05.14 №ТТМСж-0635, від 03.05.14 №ТТМСж-0662, від 03.05.14 №ТТМСж-0664, від 03.05.14 №ТТМСж-0636, від 03.05.14 №ТТМСж-0661, від 03.05.14 №ТТМСж-0632, від 03.05.14 №ТТМСж-0663, від 02.05.14 №ТТМСж-0620, від 02.05.14 №ТТМСж-0617, від 02.05.14 №ТТМСж-0618, від 01.05.14 №ТТМСж-0607, від 01.05.14 №ТТМСж-0614, від 01.05.14 №ТТМСж-0608, від 01.05.14 №ТТМСж-0609, від 01.05.14 №ТТМСж-0605, від 01.05.14 №ТТМСж-0613,від 24.06.14 №ТТМСж-0982, від 24.06.14 №ТТМСж-0989, від 14.06.14 №ТТМСж-0673, від 03.06.14 №ТТМСж-0828, від 21.06.14 №ТТМСж-0998, від 21.06.14 №ТТМСж-0999, від 21.06.14 №ТТМСж-1001, від 21.06.14 №ТТМСж-0992, від 21.06.14 №ТТМСж-1002, від 21.06.14 №ТТМСж-0997, від 21.06.14 №ТТМСж-0996, від 21.06.14 №ТТМСж-1000, від 21.06.14 №ТТМСж-0995, від 21.06.14 №ТТМСж-0993, від 21.06.14 №ТТМСж-0991, від 21.06.14 №ТТМСж-0994, від 20.06.14 №ТТМСж-0977, від 20.06.14 №ТТМСж-0978, від 20.06.14 №ТТМСж-0976, від 20.06.14 №ТТМСж-0973, від 20.06.14 №ТТМСж-0975, від 19.06.14 №ТТМСж-0957, від 19.06.14 №ТТМСж-0959, від 19.06.14 №ТТМСж-0953, від 19.06.14 №ТТМСж-0961, від 19.06.14 №ТТМСж-0955, від 19.06.14 №ТТМСж-0952, від 19.06.14 №ТТМСж-0954, від 19.06.14 №ТТМСж-0963, від 19.06.14 №ТТМСж-0960, від 18.06.14 №ТТМСж-0945, від 18.06.14 №ТТМСж-0946, від 18.06.14 №ТТМСж-0948, від 18.06.14 №ТТМСж-0942, від 18.06.14 №ТТМСж-0950, від 18.06.14 №ТТМСж-0949, від 18.06.14 №ТТМСж-0941, від 18.06.14 №ТТМСж-0944, від 18.06.14 №ТТМСж-0947, від 18.06.14 №ТТМСж-0951, від 17.06.14 №ТТМСж-0937, від 17.06.14 №ТТМСж-0937, від 17.06.14 №ТТМСж-0931, від 17.06.14 №ТТМСж-0938, від 17.06.14 №ТТМСж-0933, від 17.06.14 №ТТМСж-0934, від 17.06.14 №ТТМСж-0936, від 17.06.14 №ТТМСж-0932, від 17.06.14 №ТТМСж-0940, від 17.06.14 №ТТМСж-0929, від 17.06.14 №ТТМСж-0935, від 14.06.14 №ТТМСж-0921, від 14.06.14 №ТТМСж-0924, від 14.06.14 №ТТМСж-0917, від 14.06.14 №ТТМСж-0922, від 14.06.14 №ТТМСж-0927, від 14.06.14 №ТТМСж-0916, від 14.06.14 №ТТМСж-0925, від 14.06.14 №ТТМСж-0923, від 14.06.14 №ТТМСж-0918, від 14.06.14 №ТТМСж-0920, від 14.06.14 №ТТМСж-0926, від 14.06.14 №ТТМСж-0919, від 13.06.14 №ТТМСж-0915, від 13.06.14 №ТТМСж-0909, від 13.06.14 №ТТМСж-0907, від 13.06.14 №ТТМСж-0912, від 12.06.14 №ТТМСж-0896, від 12.06.14 №ТТМСж-0901, від 12.06.14 №ТТМСж-0898 (т.4 а.с.1-250),

від 12.06.14 №ТТМСж-0894, від 12.06.14 №ТТМСж-0899, від 12.06.14 №ТТМСж-0895, від 12.06.14 №ТТМСж-0897, від 12.06.14 №ТТМСж-0902, від 11.06.14 №ТТМСж-0887, від 11.06.14 №ТТМСж-0890, від 11.06.14 №ТТМСж-0891, від 11.06.14 №ТТМСж-0892, від 11.06.14 №ТТМСж-0888, від 11.06.14 №ТТМСж-0889, від 11.06.14 №ТТМСж-0883, від 11.06.14 №ТТМСж-0882, від 11.06.14 №ТТМСж-0884, від 11.06.14 №ТТМСж-0886, від 10.06.14 №ТТМСж-0878, від 10.06.14 №ТТМСж-0881, від 10.06.14 №ТТМСж-0865, від 10.06.14 №ТТМСж-0877, від 10.06.14 №ТТМСж-0872, від 10.06.14 №ТТМСж-0871, від 10.06.14 №ТТМСж-0874, від 10.06.14 №ТТМСж-0880, від 10.06.14 №ТТМСж-0879, від 10.06.14 №ТТМСж-0873, від 10.06.14 №ТТМСж-0876, від 10.06.14 №ТТМСж-0875, від 07.06.14 №ТТМСж-0863, від 07.06.14 №ТТМСж-0861, від 07.06.14 №ТТМСж-0869, від 07.06.14 №ТТМСж-0870, від 07.06.14 №ТТМСж-0868, від 07.06.14 №ТТМСж-0858, від 07.06.14 №ТТМСж-0866, від 07.06.14 №ТТМСж-0860, від 07.06.14 №ТТМСж-0862, від 07.06.14 №ТТМСж-0867, від 07.06.14 №ТТМСж-0859, від 07.06.14 №ТТМСж-0864, від 06.06.14 №ТТМСж-0854, від 06.06.14 №ТТМСж-0856, від 06.06.14 №ТТМСж-0855, від 06.06.14 №ТТМСж-0853, від 06.06.14 №ТТМСж-0857, від 05.06.14 №ТТМСж-0841, від 05.06.14 №ТТМСж-0842, від 05.06.14 №ТТМСж-0839, від 05.06.14 №ТТМСж-0844, від 05.06.14 №ТТМСж-0847, від 05.06.14 №ТТМСж-0846, від 05.06.14 №ТТМСж-0840, від 05.06.14 №ТТМСж-0843, від 04.06.14 №ТТМСж-0832, від 04.06.14 №ТТМСж-0838, від 04.06.14 №ТТМСж-0808, від 04.06.14 №ТТМСж-0834, від 04.06.14 №ТТМСж-0835, від 04.06.14 №ТТМСж-0837, від 04.06.14 №ТТМСж-0836, від 04.06.14 №ТТМСж-0831, від 03.06.14 №ТТМСж-0829, від 03.06.14 №ТТМСж-0821, від 03.06.14 №ТТМСж-0827, від 03.06.14 №ТТМСж-0823, від 03.06.14 №ТТМСж-0820, від 03.06.14 №ТТМСж-0817, від 03.06.14 №ТТМСж-0826, від 03.06.14 №ТТМСж-0824, від 03.06.14 №ТТМСж-0819, від 03.06.14 №ТТМСж-0818, від 03.06.14 №ТТМСж-0822, від 01.03.14 №ТТМСж-0304, від 04.03.14 №ТТМСж-0310, від 04.03.14 №ТТМСж-0317, від 04.03.14 №ТТМСж-0315, від 04.03.14 №ТТМСж-0319, від 04.03.14 №ТТМСж-0314, від 05.03.14 №ТТМСж-0322, від 05.03.14 №ТТМСж-0325, від 06.03.14 №ТТМСж-0333, від 06.03.14 №ТТМСж-0371, від 06.03.14 №ТТМСж-0334, від 06.03.14 №ТТМСж-0335, від 07.03.14 №ТТМСж-0191, від 07.03.14 №ТТМСж-0188, від 08.03.14 №ТТМСж-0197, від 11.03.14 №ТТМСж-0214, від 11.03.14 №ТТМСж-0208, від 11.03.14 №ТТМСж-0211, від 11.03.14 №ТТМСж-0205, від 11.03.14 №ТТМСж-0209, від 12.03.14 №ТТМСж-0217, від 12.03.14 №ТТМСж-0215, від 13.03.14 №ТТМСж-0372, від 13.03.14 №ТТМСж-0224, від 13.03.14 №ТТМСж-0229, від 14.03.14 №ТТМСж-0234, від 15.03.14 №ТТМСж-0246, від 15.03.14 №ТТМСж-0243, від 14.03.14 №ТТМСж-0236, від 15.03.14 №ТТМСж-0243, від 18.03.14 №ТТМСж-0252, від 18.03.14 №ТТМСж-0373, від 18.03.14 №ТТМСж-0256, від 18.03.14 №ТТМСж-0257, від 19.03.14 №ТТМСж-0263, від 19.03.14 №ТТМСж-0264, від 20.03.14 №ТТМСж-0271, від 20.03.14 №ТТМСж-0270, від 20.03.14 №ТТМСж-0274, від 21.03.14 №ТТМСж-0282, від 21.03.14 №ТТМСж-0374 від 21.03.14 №ТТМСж-0285, від 22.03.14 №ТТМСж-0294, від 22.03.14 №ТТМСж-0293, від 22.03.14 №ТТМСж-0291, від 25.03.14 №ТТМСж-0375, від 25.03.14 №ТТМСж-0348, від 25.03.14 №ТТМСж-0346, від 25.03.14 №ТТМСж-0339, від 25.03.14 №ТТМСж-0343, від 26.03.14 №ТТМСж-0354, від 26.03.14 №ТТМСж-0352, від 26.03.14 №ТТМСж-0351, від 27.03.14 №ТТМСж-0376, від 27.03.14 №ТТМСж-0365, від 27.03.14 №ТТМСж-0369, від 28.03.14 №ТТМСж-0378, від 28.03.14 №ТТМСж-0380, від 29.03.14 №ТТМСж-0389, від 29.03.14 №ТТМСж-0388,від 31.05.14 №ТТМСж-0810, від 31.05.14 №ТТМСж-0813, від 31.05.14 №ТТМСж-0814, від 31.05.14 №ТТМСж-0806, від 31.05.14 №ТТМСж-0811, від 30.05.14 №ТТМСж-0797, від 31.05.14 №ТТМСж-0815, від 31.05.14 №ТТМСж-0812, від 31.05.14 №ТТМСж-0805, від 31.05.14 №ТТМСж-0809, від 31.05.14 №ТТМСж-0816, від 30.05.14 №ТТМСж-0800, від 30.05.14 №ТТМСж-0799, від 30.05.14 №ТТМСж-0801, від 29.05.14 №ТТМСж-0787, від 29.05.14 №ТТМСж-0789, від 28.05.14 №ТТМСж-0777, від 29.05.14 №ТТМСж-0793, від 29.05.14 №ТТМСж-0792, від 29.05.14 №ТТМСж-0794, від 29.05.14 №ТТМСж-0791, від 29.05.14 №ТТМСж-0788, від 29.05.14 №ТТМСж-0795, від 29.05.14 №ТТМСж-0790, від 14.05.14 №ТТМСж-0678, від 28.05.14 №ТТМСж-0783, від 28.05.14 №ТТМСж-0776, від 28.05.14 №ТТМСж-0781, від 28.05.14 №ТТМСж-0782, від 14.05.14 №ТТМСж-0672, від 28.05.14 №ТТМСж-0784, від 28.05.14 №ТТМСж-0780, від 28.05.14 №ТТМСж-0785, від 28.05.14 №ТТМСж-0778, від 27.05.14 №ТТМСж-0770, від 27.05.14 №ТТМСж-0773, від 27.05.14 №ТТМСж-0769, від 27.05.14 №ТТМСж-0767, від 27.05.14 №ТТМСж-0768, від 27.05.14 №ТТМСж-0771, від 27.05.14 №ТТМСж-0774, від 27.05.14 №ТТМСж-0764, від 27.05.14 №ТТМСж-0765, від 27.05.14 №ТТМСж-0775, від 27.05.14 №ТТМСж-0772, від 24.05.14 №ТТМСж-3018, від 24.05.14 №ТТМСж-3030, від 24.05.14 №ТТМСж-3020, від 24.05.14 №ТТМСж-3027, від 24.05.14 №ТТМСж-3023, від 24.05.14 №ТТМСж-3026, від 24.05.14 №ТТМСж-3022, від 24.05.14 №ТТМСж-3019, від 24.05.14 №ТТМСж-3025, від 24.05.14 №ТТМСж-3021, від 24.05.14 №ТТМСж-3028, від 23.05.14 №ТТМСж-3015, від 23.05.14 №ТТМСж-3011, від 23.05.14 №ТТМСж-3014, від 23.05.14 №ТТМСж-3012, від 23.05.14 №ТТМСж-3009, від 23.05.14 №ТТМСж-3017, від 22.05.14 №ТТМСж-3001, від 22.05.14 №ТТМСж-3002, від 22.05.14 №ТТМСж-3007, від 22.05.14 №ТТМСж-3003, від 22.05.14 №ТТМСж-2999, від 22.05.14 №ТТМСж-3006, від 22.05.14 №ТТМСж-3005, від 21.05.14 №ТТМСж-0762, від 21.05.14 №ТТМСж-0757, від 21.05.14 №ТТМСж-0763, від 21.05.14 №ТТМСж-0761, від 21.05.14 №ТТМСж-0756, від 21.05.14 №ТТМСж-0760, від 21.05.14 №ТТМСж-0755, від 20.05.14 №ТТМСж-0744 (т.5 а.с.1-235).

- а також без врахування наявності протоколів погодження ціни на вартість послуг з перевезення, доставки та експедиції товарів: від 01.08.2014, від 01.07.2014, від 30.05.2014, від 01.05.2014, від 01.04.2014, від 28.02.2014, від 01.02.2014, від 02.01.2014, копії яких додані ( т. 6 а.с. 61-68).

Додані до справи копії первинних документів суд апеляційної інстанції перевірив і прийшов до висновку, що вони, з урахуванням усіх обставин справи, є підтвердженням здійснення транспортно - експедиційних послуг ТОВ "КДЛ Захід". При цьому судова колегія враховує, що податковим органом в даному випадку не були враховані ті обставини, що позивачем було сформовано податковий кредит з урахуванням оспорюваної суми і зауважень до них з цього приводу не було. Крім того податковим органом взагалі не було перевірено обставини щодо контрагента позивача ТОВ "КДЛ Захід" не зважаючи на наявність заперечень позивача з додатками - копій первинних документів.

На акт перевірки позивачем було надано заперечення (вх. ДПІ 23.11.15 р.) та доповнення до заперечення з належним чином засвідченими копіями первинних документів (вх. ДПІ 24.11.15 р.) ( т.6 а.с.197-200, 214), що підтверджують правомірність формування витрат на збут по ТОВ "КДЛ Захід" в сумі 702 542 грн., які податковим органом не було враховано в супереч п. 86.7 ст. 86 Податкового кодексу України, згідно якого заперечення є невід'ємною частиною акту перевірки та повинні враховуватись при прийнятті податкових повідомлень-рішень.

Зазначені копії документів були надані додатково суду першої інстанції в ході розгляду справи на підтвердження доводів викладених позивачем у позові. Крім того суду було надано копії первинних документів та копії товарно - транспортних накладних на підтвердження понесених витрат на збут по ТОВ "КДЛ Захід"( т.6 а.с.69-172).

Однак вище наведені обставини та документи судом першої інстанції безпідставно не були взяті до уваги. При цьому суд першої інстанції помилково зазначив, що оскільки надані суду документи, а саме товарно - транспортні накладні та акти приймання - здачі робіт (наданих послуг) не надавалися при проведені перевірки працівникам контролюючого органу, тому не можуть братись судом до уваги, на підставі абз. 1 п. 44.6 ст. 44 Податкового кодексу України.

В даному випадку суд першої інстанції при вирішенні справи не врахував приписи абз. 2 п.44.6 ст. 44 Податкового кодексу України згідно якого слідує, що , якщо платник податків після закінчення перевірки та до прийняття рішення контролюючим органом за результатами такої перевірки надає документи, що підтверджують показники, відображені таким платником податків у податковій звітності, не надані під час перевірки (у випадках, передбачених абзацами другим і четвертим пункту 44.7 цієї статті), такі документи повинні бути враховані контролюючим органом під час розгляду ним питання про прийняття рішення.

Не враховано також судом першої інстанції приписи п. 86.7 ст. 86 Податкового кодексу України згідно яких, у разі незгоди платника податків або його законних представників з висновками перевірки чи фактами і даними, викладеними в акті (довідці) перевірки, вони мають право подати свої заперечення протягом п'яти робочих днів з дня отримання акта (довідки). Такі заперечення є невід'ємною частиною акта (довідки) перевірки.

За змістом частин 4, 5 статті 11 КАС України суд повинен: визначити характер спірних правовідносин та зміст правової вимоги, матеріальний закон, який їх регулює, а також факти, що підлягають встановленню і лежать в основі вимог та заперечень; з'ясувати, які є докази на підтвердження зазначених фактів, і вжити заходів до своєчасного їх подання.

Предметом доказування є обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги чи заперечення або які мають інше значення для вирішення справи та які належить установити при ухваленні судового рішення.

В порушення наведених норм процесуального права судом першої інстанції не надано оцінку обставинам, які лежать в основі позовних вимог, як наслідок не вірно застосовано норми закону при вирішенні справи.

Щодо встановлених недоліків у заповнені товарно-транспортних накладних слід зазначити, що окремі неточності в заповненні документів не можуть свідчити про відсутність господарських операцій між позивачем та вказаним контрагентом і не позбавляють правового значення, виданих за цими операціями документів, оскільки дана обставина є лише порушенням ведення бухгалтерського обліку та не може свідчити про недоведеність наданих послуг у сукупності з іншими доказами та не може ставити під сумнів реальність здійснення господарських операцій. Крім того, товарно-транспортна накладна не єдиний документ, який супроводжує господарську операцію.

Певні недоліки в заповненні первинних документів носять оціночний характер та не є безумовною підставою для висновку про позбавлення їх юридичної сили та доказовості.

Зазначена позиція суду узгоджується із практикою Вищого адміністративного суду України, висловленої в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 28.01.2016 №К/9991/28670/12.

Отже враховуючи той факт, що первинні документи (договір від 20.12.2013 р., акти прийому-передачі робіт, ТТН), які підтверджують факт правомірності формування витрат на збут по ТОВ "КДЛ Захід", було надано податковому органу в порядку та в межах строків визначених Податковим кодексом України (до винесення оскаржуваного повідомлення - рішення ), а також надано і в ході розгляду справи у суді і і є таким, що стверджують здійснення транспортно - експедиційних послуг, тому податкове повідомлення - рішення від 24.11.2015 року № 0002382202 згідно якого визначено суму грошового зобов'язання за платежем податок на прибуток в розмірі 158702.50 грн. підлягає скасуванню.

Крім того судова колегія апеляційного адміністративного суду зазначає, що законодавчі положення, що регулюють зазначені у даній справі правовідносини свідчать на користь висновку про те, що умовою визнання витрат платника у податковому обліку є факт їх понесення у межах господарської діяльності платника та підтвердженість таких витрат необхідними документами первинного обліку.

Для аналізу сформованих платником даних податкового обліку реальність операції визначається не лише фактичною наявністю та рухом товарів (робіт, послуг), але й реальністю виконання поставки саме задекларованим контрагентом, тобто наявністю прямого зв'язку з конкретним, заявленим постачальником; наведене зумовлює обов'язок платника належним чином довести реальне виконання господарської операції конкретним платником.

Якщо при вирішенні податкового спору контролюючим органом представлено докази, зокрема, того, що насправді господарські операції контрагентом не здійснювалися, а схема взаємодії учасників господарської операції свідчить про їх недобросовісність, суд не повинен обмежуватися перевіркою формальної відповідності поданих платником документів вимогам податкового законодавства, а має оцінити усі докази у справі у сукупності та взаємозв'язку з ціллю виключення внутрішніх протиріч та суперечливостей між ними.

Правові засади регулювання, організації, ведення бухгалтерського обліку та складання фінансової звітності в Україні визначає Закон України від 16 липня 1999 року № 996-ХIV «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» (далі - Закон № 996-ХIV).

Відповідно до статті 1 цього Закону первинний документ - це документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.

Аналіз цієї норми дає підстави вважати, що первинний документ згідно з цим визначенням містить дві обов'язкові ознаки: він має містити відомості про господарську операцію і підтверджувати її реальне (фактичне) здійснення.

Підпунктом 14.1.36 пункту 14.1 статті 14 ПК визначено, що господарська діяльність - це діяльність особи, що пов'язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема за договорами комісії, доручення та агентськими договорами.

Згідно зі статтею 1 Закону № 996-ХIV господарська операція - це дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов'язань, власному капіталі підприємства.

Таким чином, визначальною ознакою господарської операції є те, що вона має спричиняти реальні зміни майнового стану платника податків.

Здійснення господарської операції і власне її результат підлягають відображенню в бухгалтерському обліку.

За змістом частин першої та другої статті 9 Закону № 996-ХIV підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Тобто для бухгалтерського обліку мають значення лише ті документи, які підтверджують фактичне здійснення господарської операції.

Вимога щодо реальних змін майнового стану платника податків як обов'язкова ознака господарської операції кореспондує з нормами ПК.

Так, згідно з пунктом 138.2 статті 138 ПК витрати, які враховуються для визначення об'єкта оподаткування, визнаються на підставі первинних документів, що підтверджують здійснення платником податку витрат, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачено правилами ведення бухгалтерського обліку, та інших документів, встановлених розділом II цього Кодексу.

При цьому відповідно до підпункту 139.1.9 пункту 139.1 статті 139 ПК не включаються до складу витрат витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими первинними документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення бухгалтерського обліку та нарахування податку.

При розгляді конкретної справи суди повинні перевіряти доводи органу влади та оцінювати їх.

В даному випадку суд першої інстанції не врахував вище наведених висновків Верховного Суду України щодо застосування норм податкового законодавства, зокрема постанову ВС України від 01.12.2015 р. у справі № 826/15034/14, належним чином не перевірив доводів податкового органу щодо нездійснення господарських операцій між позивачем та його контрагентом, а відтак постановив рішення у справі, яке підлягає скасуванню.

Щодо ведення касових операцій та застосування РРО судова колегія зазначає.

В акті перевірки податковий орган зазначає про недотримання позивачем вимог Положення "Про ведення касових операцій у національній валюті в Україні", затвердженого постановою Правління Національного банку України від 15.12.2004 №637, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 13.01.2005 за №40/10320 встановлено порушення вимог п. 2.6 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 15.12.2004 №637, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 13.01.2005 за №40/10320, а саме: неоприбуткування готівки в касі підприємства на загальну суму 5960,69 грн.

Судова колегія апеляційного суду вважає, такі висновки відповідача в даному випадку помилковими.

Так, відповідно до Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 15.12.2004 №637, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 13.01.2005 за №40/10320:

- п. 1.2 касова книга - документ установленої форми, що застосовується для здійснення первинного обліку готівки в касі;

- п. 1.2 касові документи - документи (касові ордери та платіжні чи розрахунково-платіжні відомості, розрахункові документи, відомості закупівлі сільськогосподарської продукції, інші прибуткові та видаткові касові документи), за допомогою яких відповідно до законодавства України оформляються касові операції, звіти про використання коштів, а також відповідні журнали встановленої форми для реєстрації цих документів та книги обліку;

- п. 1.2 розрахунковий документ - документ встановлених форми та змісту (касовий чек, товарний чек, розрахункова квитанція, проїзний документ тощо), що підтверджує факт продажу (повернення) товарів; надання послуг, отримання (повернення) коштів, купівлі-продажу іноземної валюти, надрукований у випадках, передбачених Законом України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", і зареєстрований у встановленому порядку реєстратором розрахункових операцій або заповнений вручну;

- п. 1.2 оприбуткування готівки - проведення підприємствами і підприємцями обліку готівки в касі на повну суму її фактичних надходжень у касовій книзі, книзі обліку доходів і витрат, книзі обліку розрахункових операцій;

- п. 3.1 касові операції оформляються касовими ордерами, видатковими відомостями, розрахунковими документами, документами за операціями із застосуванням електронних платіжних засобів, іншими касовими документами, які згідно із законодавством України підтверджували б факт продажу (повернення) товарів, надання послуг, отримання (повернення) готівкових коштів.

Відповідно до ст. 2 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у cферi торгівлі, громадського харчування та послуг" №265/95-вр від 06.07.1995 розрахункова операція - це приймання від покупця готівкових коштів, платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо за місцем реалізації товарів (послуг), видача готівкових коштів за повернутий покупцем товар (ненадану послугу), а у разі застосування банківської платіжної картки - оформлення відповідного розрахункового документа щодо оплати в безготівковій формі товару (послуги) банком покупця або, у разі повернення товару (відмови від послуги), оформлення розрахункових документів щодо перерахування коштів у банк покупця.

Як слідує з обставин справи, розрахункові операції за готівкові кошти при реалізації товару проводились через зареєстровані належним чином РРО: марки Mini - Т 51.01, фіскальний №3000026753, та марки ІКС - 483 LT фіскальний №3000033897, заводський №00005538, які зареєстровані на господарську одиницю - офіс за адресою м. Житомир, вул. Кооперативна, б.18.

Порядок оприбуткування готівки в касах, у тому числі і під час розрахунків із застосуванням РРО (РК) визначено у пункті 2.6 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 15.12.2004 №637, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 13.01.2005, згідно якого уся готівка, що надходить до кас, має своєчасно (у день одержання готівкових коштів) та в повній сумі оприбутковуватися.

Оприбуткуванням готівки в касах підприємств, які проводять готівкові розрахунки з оформленням їх касовими ордерами і веденням касової книги відповідно до вимог глави 4 цього ж Положення є здійснення обліку готівки в повній сумі її фактичних надходжень у касовій книзі на підставі прибуткових касових ордерів.

У paзi проведення готівкових розрахунків із застосуванням РРО або використанням РК оприбуткуванням готівки є здійснення обліку зазначених готівкових коштів у повній сумі їх фактичних надходжень у книзі обліку розрахункових операцій на підставі фіскальних звітних чеків РРО (даних РК);

Підприємствам, яким Законом України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" надано право проводити розрахунки готівкою із споживачами без використання РРО та РК і специфіка функціонування яких унеможливлює оформлення ними кожної операції касовим ордером (продаж проїзних і перевізних документів; білетів державних лотерей; квитків на відвідування культурно-спортивних і видовищних закладів тощо), дозволяється оприбутковувати готівку наприкінці робочого дня за сукупністю операцій у цілому за робочий день з оформленням касовими документами і відображенням у відповідній книзі обліку.

Суми готівки, що оприбутковуються, мають відповідати сумам, визначеним у відповідних касових (розрахункових) документах.

Відповідно до видаткового касового ордера №232 від 22.12.2014 позивачем до установи банку була здана торгова виручка в сумі 426420,21 грн., а згідно фіскального звітного чека РРО (Z- звіт денний) №698 від 22.12.2014 сума продажу готівкою склала 432380,90 грн., різниця становить 5960,69 грн. (432380,90 грн. - 426420,21 грн.).

Судова колегія встановила, що вся сума була інкасована та здана до каси банку за винятком виплати поворотної фінансової допомоги на суму 250 000,00 грн., (копія видаткового касового ордеру надано суду та інкасації на суму 182 380,90 грн., (копія банківської виписки суду надано).

Пунктом 2.6 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого Постановою Національного банку від 15.12.2004р. № 637 встановлено, що у разі ведення готівкових розрахунків із застосуванням РРО або використанням РК оприбуткуванням готівки є здійснення обліку зазначених готівкових коштів у повній сумі їх фактичних надходжень книзі обліку розрахункових операцій на підставі фіскальних звітних чеків РРО (даних РК).

Таким чином встановлено, описку в касовій книзі на 5 960,69 грн., яку не можна трактувати як не оприбуткування або неповне оприбуткування готівки, оскільки вся виручка за 22.12.2014р. повністю використана в межах господарської діяльності позивача, що стверджується первинними документами наданими в ході перевірки та до суду.

Фактично твердження про не оприбуткування готівки в касу в сумі 5960,69грн. є формальним, оскільки перевіркою не встановлено приховування торгової виручки.

За таких обставин відповідач не правомірно застосував до позивача штраф за порушення норм з регулювання обігу готівки у сумі 29803,45 грн. (5960,69 грн. х 5), тому податкове повідомлення - рішення від 30.11.2015 № 0002402202 підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 202, 205, 207 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Мілк-Сервіс" задовольнити, постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "13" травня 2016 р. скасувати, прийняти нову постанову про задоволення позовних вимог.

Визнати протиправними та скасувати податкове повідомлення рішення від 27.11.2015 року №0002382202 про збільшення Товариству з обмеженою відповідальністю "Мілк-Сервіс" грошового зобов'язання за платежем " Податок на прибуток приватних підприємств" на загальну суму 158 072.50 грн.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення рішення від 30.11.2015 року №0002402202 про застосування до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мілк-Сервіс" штрафних (фінансових) санкцій ( штрафу) у розмірі 29 803. 45 грн. за порушення норм з регулювання обігу готівки.

Відшкодувати Товариству з обмеженою відповідальністю "Мілк-Сервіс" , за рахунок бюджетних асигнувань ДПІ у м. Рівному ГУ ДФС у Рівненській області , кошти в розмірі 4680.69 грн. сплаченого судового збору.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя І.Г. Охрімчук

судді: А.Ю.Бучик

Г.І. Майор

Повний текст cудового рішення виготовлено "04" листопада 2016 р.

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: Товариство з обмеженою відповідальністю "Мілк-Сервіс" вул.Будівельників, 1 В,м.Рівне,33016

3- відповідачу/відповідачам: Державна податкова інспекція у м.Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області вул. Відінська,8,м.Рівне,33023

4-третій особі: - ,