печерський районний суд міста києва
Справа № 757/25139/16-ц
Категорія
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(ЗАОЧНЕ)
17 жовтня 2016 року Печерський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді - Москаленко К.О.,
при секретарі - Ольховській М.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_1 - про стягнення заборгованості за договором про відкриття кредитної лінії до карткового рахунка в рамках зарплатного проекту №8072946711БН/2013-11 від 28.11.2013,-
В С Т А Н О В И В :
19.05.2016 до Апеляційного суду м. Києва надійшло клопотання представника ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» про визначення підсудності позовної заяви ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про відкриття кредитної лінії до карткового рахунка в рамках зарплатного проекту №8072946711БН/2013-11 від 28.11.2013.
Ухвалою судді Апеляційного суду м. Києва від 23.05.2016 підсудність вищевказаної позовної заяви у порядку ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» визначено Печерському районному суду м. Києва.
Як вбачається зі змісту позовної заяви, в обґрунтування своїх позовних вимог, позивач посилається на те, що 28.11.2013 між ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» та ОСОБА_1 було укладено договір про відкриття кредитної лінії до карткового рахунка в рамках зарплатного проекту №8072946711БН/2013-11, згідно умов якого, банк відкрив відповідачеві кредитну лінію для проведення останнім операцій з використанням платіжної картки з лімітом заборгованості по кредиту не більше 20 000 грн. на строк до 30.10.2015 включно зі сплатою за користування кредитними коштами в розмірі 36% річних. Оскільки відповідач свої зобов'язання за кредитним договором не виконує, станом на 27.08.2015 у останнього утворилась заборгованість у загальному розмірі 14267грн., яка складається з: суми простроченої заборгованості за кредитом в розмірі 5983 грн. 98 коп., суми простроченої заборгованості за процентами в розмірі 39 045 грн. 24 коп. Посилаючись на те, що відповідач взяті на себе за договором зобов'язання належним чином не виконує, позивач просив задовольнити пред'явлені вимоги у повному обсязі.
Позивач, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи в судове засідання свого уповноваженого представника не направив, надав заяву про розгляд справи за відсутності представника позивача, одночасно зазначивши, що позов підтримує в повному обсязі та не заперечує проти заочного розгляду за відсутності відповідача.
За вказаних обставин, суд визнав можливим розгляд справи за відсутності представника позивача.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за відсутності відповідача до суду не надходило.
За вказаних обставин, суд на підставі ч.4 ст.169, ч.1 ст.224 ЦПК України, з огляду на відсутність заперечень представника позивача, визнавши причини неявки відповідача неповажними, визнав можливим провести заочний розгляд справи, у відсутність відповідача та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі даних та доказів, які вважає достатніми для правильного вирішення справи.
Суд, з'ясувавши обставини справи, перевіривши їх доказами шляхом їх дослідження, приходить до наступного.
Як встановлено судом, між ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» та ОСОБА_1 було укладено Договір про відкриття кредитної лінії до карткового рахунка в рамках зарплатного проекту № 8072946711БН/2013-11 від 28.11.2013, згідно з умовами Кредитного договору позивачем було відкрито Відповідачу кредитну лінію для проведення останнім операцій з використанням платіжної картки з лімітом заборгованості по Кредиту не більше 20 000 грн. 00 коп. на строк до 30.10.2015 включно (пункти 2.1., 2.2. статті 2 Кредитного договору). Кредит надавався позивачем згідно з пунктом 2.1. статті 2 Кредитного договору для оплати будь-яких операцій за картковим рахунком у разі недостатності власних грошових коштів Клієнта на картковому рахунку для оплати відповідних операцій. (а.с.
Позивач виконав взяті на себе зобов'язання за кредитним договором перед відповідачем, надав відповідачу суму кредиту в розмірі 20 000 грн. 00 коп., що підтверджується наданими представником позивача виписками за контрактом.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати кредит позичальнику в розмірі й на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит і сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
У відповідності зі ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу - ст.526 ЦК України.
Частиною 1 статті 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до пункту 2.3. статті 2, підпункту 7.2.4. статті 7 Кредитного договору відповідач зобов'язався сплачувати щомісяця позивачу проценти за користування Кредитом у розмірі 36,00 % річних, не пізніше останнього робочого дня місяця, наступного за місяцем, за який вони були нараховані, та в дату остаточного повернення Кредиту.
Згідно з пунктом 4.1. статті 4 Кредитного договору нарахування процентів за користування Кредитом здійснюється виходячи з розміру процентної ставки, визначеної згідно з умовами Кредитного договору, на суму фактичної заборгованості за Кредитом за кожен день користування Кредитом. Проценти нараховуються Кредитором щомісяця, а саме в останній робочий день кожного місяця та в дату припинення дії кредитної лінії, починаючи з дня, наступного за днем видачі Кредиту по останній робочий день місяця (включно), а у місяці, в якому настане термін, визначений п. 2.2. Кредитного договору, по дату припинення дії кредитної лінії (включно).
Крім того, відповідно до пп. 7.2.1. Кредитного договору відповідач зобов'язався повернути позивачу Кредит не пізніше терміну, вказаного у п. 2.2. Кредитного договору. При цьому, п. 2.2. Кредитного договору передбачено, що у цей же термін відповідач зобов'язаний погасити позивачу усю існуючу заборгованість за Кредитом та проценти за користування Кредитом.
Разом з тим, взяті на себе зобов'язання за кредитним договором, зокрема, з погашення суми кредиту, процентів та пені відповідачем не були виконані, в зв'язку з чим станом на 27.08.2015 у останнього утворилась заборгованість.
Згідно наданого представником позивача розрахунку, правильність якого перевірена судом, заборгованість за кредитним договором станом на 27.08.2015 складає 39 045 (тридцять дев'ять тисяч сорок п'ять гривень) 24 коп., з яких: 19 949 грн. 65 коп. - заборгованість за кредитом (основним боргом); 10 864 грн. 21 коп. - заборгованість за процентами; 3 235 грн. 83 коп. - пеня, нарахована на прострочену заборгованість за процентами; 4 995 грн. 55 коп. - пеня, нарахована на прострочену заборгованість за Кредитом.
Відповідно до змісту ст.ст. 610, 612 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.
Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом.
Отже, та обставина, що відповідач не виконує належним чином взяті на себе зобов'язання з погашення кредиту, процентів та пені за кредитним договором, в судовому засіданні знайшла своє підтвердження, а тому позовні вимоги в цій частині доведені, обгрунтовані та підлягають задоволенню.
У зв'язку з задоволенням позовних вимог, суд на підставі ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 1 378 грн. 00 коп.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 525, 526, 530, 610, 612, 1054 ЦК України, ст.ст.10, 11, 60, 61, 169,212, 213, 215, 224-226, 292, 294 ЦПК України, суд,-
В И Р І Ш И В :
Позов Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про відкриття кредитної лінії до карткового рахунка в рамках зарплатного проекту №8072946711БН/2013-11 від 28.11.2013 - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, місце проживання: 99000, АДРЕСА_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» (03150, м. Київ, вул. Антоновича, буд.127, код ЄДРПОУ 00032112) заборгованість в розмірі 39 045 (тридцять дев'ять тисяч сорок п'ять гривень) 24 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, місце проживання: 99000, АДРЕСА_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» (03150, м. Київ, вул. Антоновича, буд.127, код ЄДРПОУ 00032112) у відшкодування судових витрат судовий збір у розмірі 1 378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн. 00 коп.
Заочне рішення суду може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.
Згідно загального порядку оскарження, дане рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Заочне рішення суду набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого ЦПК України, згідно якого рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя Печерського
районного суду м.Києва К.О. Москаленко
Судове рішення № 62520567, Печерський районний суд міста Києва було прийнято 17.10.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 757/25139/16-ц. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: