Ухвала суду № 62520430, 03.11.2016, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/5712/16

Головуючий у першій інстанції Калініченко Л. В.

Доповідач Заїкін А. П.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

03.11.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

- головуючого судді - Заїкіна А.П.,

- суддів: - Гірняк Л.А., Калараш А.А.,

за участю секретаря - Гарбуз В.О.,

розглянувши клопотання ОСОБА_4, представника ОСОБА_5, про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_7, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_8, приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Атаманчук Оксана Геронівна, про визнання договору купівлі-продажу недійсним та встановлення порядку виконання рішення суду,

встановила:

У травні 2015 р. ОСОБА_5 звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

У червні 2015 р. ОСОБА_5 надав суду заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на належну ОСОБА_7 на праві приватної власності ? частину квартири АДРЕСА_1

04.06.2015 р. Київський районний суд м. Одеси постановив ухвалу, якою наклав арешт на ? частину квартири АДРЕСА_1, яка належить на праві власності ОСОБА_7 на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого 06.04.2015 р. приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Атаманчук О.Г..

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 01.09.2015 р. у задоволенні позовних вимог ОСОБА_5 відмовлено.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 15.06.2016 р. задоволено заяву ОСОБА_10, представника ОСОБА_7, про скасування заходів забезпечення позову.

Скасовано арешт, накладений ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 04.06.2015 р. на нерухоме майно, а саме на ? частину квартири АДРЕСА_1, яка належить на праві власності ОСОБА_7 на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого 06.04.2015 р. приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Атаманчук О.Г..

У наданому апеляційному суду Одеської області клопотанні ОСОБА_4, представник ОСОБА_5, просить забезпечити позов шляхом накладення арешту на ? частину квартири АДРЕСА_1, яка належить на праві власності ОСОБА_7 на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого 06.04.2015р. приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Атаманчук О.Г..

Заслухавши суддю-доповідача, ознайомившись із клопотанням ОСОБА_4, представника ОСОБА_5, про забезпечення позову, вивчивши матеріалами цивільної справи, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Частина 1 ст. 152 ЦПК України передбачає, що позов забезпечується, зокрема, шляхом накладення арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 301 ЦПК України передбачено, що за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, апеляційний суд вирішує питання про забезпечення позову.

В позові ОСОБА_5 просить визнати недійсним договір купівлі-продажу між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ? частини квартири АДРЕСА_1, нотаріально посвідчений 06.04.2015 р. приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Атаманчук О.Г., реєстровий № 217.

Рішення Київського районного суду м. Одеси від 01.09.2015 р. не набрало законної сили у зв'язку з його оскарженням в апеляційному порядку. Предметом спору по справі є договір купівлі-продажу відносно ? ч. квартири АДРЕСА_1

У випадку можливого відчуження спірної ? ч. квартири АДРЕСА_1, у зв'язку із скасуванням заходів забезпечення позову ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 15.06.2016 р., це може в майбутньому утруднити чи зробити неможливим виконання можливого рішення суду про задоволення позову. Тому на час апеляційного перегляду рішення суду першої інстанції позов необхідно забезпечити.

Керуючись ст. ст. 151, 152, 153, 301 ЦПК України колегія суддів,

ухвалила:

Клопотання ОСОБА_4, представника ОСОБА_5, про забезпечення позову - задовольнити.

Накласти арешт на належну ОСОБА_7 на праві приватної власності ? частину квартири АДРЕСА_1

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя: А. П. Заїкін

Судді: Л. А. Гірняк

А. А. Калараш