Ухвала суду № 62520371, 02.11.2016, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/2516/16-к

У Х В А Л А

Іменем України

02 листопада 2016 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді Шапутько С. В.

за участю секретаря Березовської К. А.

прокурора Медвєдєва В. В.

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві к кримінальному провадженні №42016110350000007, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.01.2016, за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, клопотання обвинуваченого щодо зміни захисника, -

В С Т А Н О В И В :

Печерським районним судом м. Києва здійснюється кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України (головуючий - суддя Шапутько С. В.).

Захист обвинуваченого ОСОБА_1 здійснюється адвокатом Шаповал О. В. відповідно до Доручення для надання безоплатної правової допомоги від 13.07.2016 №026-0002792.

До обвинуваченого ОСОБА_1 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Крім того, в судові засідання з розгляду клопотання викликаються свідки, які проживають на території інших областей.

В судові засідання, призначені на 13.10.2016, 02.11.2016 захисник Шаповал О. В., повідомлена про місце, дату та час розгляду справи у спосіб, що відповідає вимогам ст. 135 КПК України, в судове засідання не з'явилась, причин неприбуття суду не повідомила, заяв щодо відкладення розгляду справи на адресу суду не надала.

Засобами телефонного зв'язку з'ясувати причини неприбуття захисника в судові засідання не виявилось можливим, оскільки на телефонні дзвінки секретаря судових засідань адвокат Шаповал О. В. не відповідає.

Обвинувачений ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про заміну захисника, посилаючись на те, що адвокат Шаповал О. В. з ним побачень не має, на зв'язок не виходить, на телефонні дзвінки родини не відповідає, уникає спілкування.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 49 КПК України, суд зобов'язаний забезпечити участь захисника в кримінальному провадженні якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об'єктивних причин не може залучити його самостійно.

Відповідно до ч. 1 ст. 54 КПК України підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його.

Неявка в судові засідання захисника Шаповал О. В., яка не повідомляє про причини свого неприбуття та не звертається із клопотаннями про відкладення розгляду, призводить до неможливості вирішення питання щодо доцільності продовження застосованого запобіжного заходу, а також до неможливості допиту свідків, які з'являються в судові засідання з інших регіонів України.

Також є неможливим вирішення по суті питання щодо відмови від захисника, оскільки така відмова приймається виключно в присутності захисника та після надання часу для конфіденційного спілкування.

Враховуючи означене, оскільки ситуація, яка виникла, порушує права обвинуваченого на захист та на розгляд справи протягом розумного строку, а також до неможливості розгляду справи, суд приходить до висновку про наявність підстав для зміни захисника.

Виконання ухвали покласти на Регіональний центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві.

Керуючись ст. 59 Конституції України, ст. 49, 54, 314-316 КПК України, ст. ст. 15, 17, 19 Закону України "Про безоплатну правову допомогу", -

У Х В А Л И В :

Змінити призначеного ОСОБА_1 в порядку ст. 49 КПК України захисника.

Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві забезпечити явку захисника в судове засідання на 09 листопада 2016 року о 14-00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. В. Шапутько