Ухвала суду № 62519647, 19.10.2016, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/50778/16-к

У Х В А Л А

19 жовтня 2016 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Бабенко С.Ш., при секретарі Король А.О., за участю сторони кримінального провадження - слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури міста Києва юстиції Лала В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Печерського районного суду міста Києва клопотання слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури міста Києва Лала В.В., погоджене прокурором прокуратури м. Києва Савровим Р.С., про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В :

В провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури міста Києва Лала В.В., погоджене прокурором прокуратури м. Києва Савровим Р.С., про тимчасовий доступ до речей і документів, які зберігається в ПАТ КБ «Хрещатик» (МФО 300670).

Обґрунтовуючи подане клопотання сторона кримінального провадження вказує, що другим слідчим відділом управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури міста Києва здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №42014100000000932, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.07.2014 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 5 ст. 191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що розпорядженням КМУ №1119 р. від 23.10.1999р. прийнято пропозицію Київської міської ради про передачу пакета акцій у розмірі 12,73% статутного фонду АК «Київенерго» з державної власності у власність територіальної громади м. Києва.

Органом досудового розслідування встановлено, що за рішенням Київради у 2004 році зазначений пакет АК «Київенерго» разом з пакетами акцій ВАТ «Київгаз» (60%) та ВАТ «Київводоканал» (67%), з метою створення єдиного комплексу з постачання енергоресурсів, води та водовідведення в місті Києві, передано до статутного фонду ЗАТ «Компанія Київенергохолдінг», вартість пакету акцій ПАТ «Київенерго» внесених до статутного фонду товариства склала 77,5 млн. грн.

В2007 році зазначений пакет акцій передано головою правління ЗАТ «Компанія Київенергохолдинг» ОСОБА_3 на підставі Статуту товариства до ТОВ «Київські енергосистеми» в рахунок збільшення його статутного капіталу.

У 2007 року пакет акцій ПАТ «Київенерго» в розмірі 12,73 % передано на користь нерезидента - Компанії з обмеженою відповідальністю «ФлумінеаЛімітед».

У період з 2007 по 2012 рік зазначений 12,73% пакет акцій ПАТ «Київенерго» шляхом неодноразових відчужень, у тому числі за участю підприємств, установ, організацій нерезидентів, передано до групи компаній ДТЕК (ТОВ «ДТЕК» та DTEKHoldingsLimited).

Таким чином, в ході досудового розслідування встановлено, що службовими особами ПрАТ «Компанія Київенергохолдінг» пакет акцій ПАТ «Київенерго»безоплатно відчужено з власності територіальної громади міста Києва, чим завдано матеріальних збитків на 250 млн. грн.

В ході досудового розслідування встановлено, що ЗАТ «Компанія Київенергохолдинг» код ЄДРПОУ 34239322 укладено договори купівлі-продажу цінних паперів з ТОВ «ТопІнвест» та ТОВ «Промтермінал», в результаті чого встановлено, що ТОВ «Топ Інвест» належить розрахунковий рахунок №26004000113180, ТОВ «Промтермінал» належить розрахунковий рахунок №2600300017422, які були відкриті в ПАТ КБ «Хрещатик» МФО 300670.

З метою повного, всебічного і об'єктивного розслідування у органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до речей і документів, а саме документів, які мають банківську таємницю та відображають рух грошових коштів по банківських рахунках ТОВ «Топ Інвест» та ТОВ «Промтермінал», які були відкриті в ПАТ КБ «Хрещатик», адреса реєстрації, м. Київ, вул. Хрещатик, 8-А, з приводу чого слідчий просив клопотання задовольнити.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, посилався на достатність підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення необхідної інформації.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити виїмку).

Згідно з ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить, зокрема, конфіденційна інформація, яка містить комерційну таємницю, відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Вимогами ст.ст. 60, 61 Закону України «Про банки і банківську діяльність» передбачено, що інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку, є банківською таємницею, та на банки покладається обов'язок забезпечити збереження банківської таємниці.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі і документи перебувають у володінні відповідної юридичної особи, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали, якими обґрунтовується подане клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, оскільки слідчим у судовому засіданні доведено, що відомості, які містяться в документах, доступ до яких він просить надати, перебувають у володінні відповідної юридичної особи, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, містять відомості, які можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Разом з тим, клопотання слідчого не містить доводів, які б давали підстави слідчому судді для надання доступу до документів з метою вилучення саме оригіналів запитуваних документів.

Посилання слідчого на те, що оригінали зазначених документів мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тобто мають значення речових доказів, не спростовують факт того, що копії вказаних документів не зможуть підтвердити викладені слідчим у клопотанні обставини.

Керуючись ст.ст. 159, 160, 162, 163, 164, 166 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити частково.

Надати дозвіл слідчому в особливо важливих справах другого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури міста Києва Лалу В.В. у кримінальному провадженні № 42014100000000932 від 23.07.2014р., на тимчасовий доступ до речей та документів, з можливістю вилучення їх копії, що містять охоронювану законом банківську таємницю, та знаходяться у ПАТ КБ «Хрещатик» (ідентифікаційний код юридичної особи 19364259, МФО 300670), а саме інформацію, по рахунках: ТОВ «Топ Інвест»№26004000113180,ТОВ «Промтермінал» №2600300017422, а саме:

- документів, що відображають відкриття, розпорядження за вказаними рахунками, заяви на відкриття рахунків, картки із зразками підписів і відбитків печатки, документи, що підтверджують отримання електронного ключа до рахунку (при використанні системи «Клієнт-Банк»), договору на розрахунково-касове обслуговування тощо;

- платіжних документів, на підставі яких здійснювалися зарахування та списання коштів з вказаних рахунків, в т. ч. документів на отримання готівкових грошових коштів (чеки, квитанції, видаткові ордери, договори тощо);

- відомостей (реєстр) про рух грошових коштів за вказаними рахунками з моменту відкриття рахунку до моменту постановлення ухвали слідчого судді із зазначенням найменування одержувачів і платників коштів, коду ЄДРПОУ, розрахункового рахунку, суми призначення платежу на паперовому та магнітному носіях (електронний вигляд), первинних платіжних та інших документів, які повною мірою відображають проведення операцій;

- наявних матеріалів фото, відео фіксації осіб, які здійснювали фінансові операції по вищезазначеним рахункам (зняття коштів, отримання виписок, надання документів тощо), як у банку, так і через банкомати.

В іншій частині у задоволенні клопотання відмовити.

Визначити строк дії ухвали тривалістю в один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення речей і документів, які містять вказану інформацію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя С.Ш. Бабенко

Ухвала виготовлена в двох примірниках.

Примірник 1 знаходиться в матеріалах судового провадження № 757/50778/16-к.

Примірник 2 надано слідчому в особливо важливих справах другого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури міста Києва Лалу В.В.