Ухвала суду № 62519643, 19.10.2016, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/50730/16-к

У Х В А Л А

19 жовтня 2016 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Бабенко С.Ш., при секретарі Король А.О., за участю сторони кримінального провадження старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України капітана поліції Зінорука М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Києва клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України капітана поліції Зінорука Максима Миколайовича, погоджене прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України радником юстиції Фіцай П.П., про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В :

В провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України капітана поліції Зінорука М.М., про надання тимчасового доступу до речей і документів, які знаходяться у володінні Сквирської районної державної адміністрації Київської області (ідентифікаційний код 24208857, місцезнаходження: вул. Богачевського, 28, м. Сквира, Київська область, 09000), з можливістю їх вилучення, а саме: до усіх документів реєстраційної справи ТОВ "Київський гуртовий ринок" (ідентифікаційний код 34010399).

Обґрунтовуючи подане клопотання, сторона кримінального провадження вказує, щоу Головному слідчому управлінні Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12015100000000490від 27.05.2015 за фактом вчинення 27.04.2015 службовими особами ПАТ "Український професійний банк" (далі ПАТ "УПБ") та службовими особами ПАТ "Розрахунковий центр з обслуговування договорів на фінансових ринках" під приводом отримання овернайту строком на 1 день для підтримки ліквідності ПАТ "УПБ" та дотримання відповідних економічних нормативів заволодіння чужим майном в особливо великих розмірах, що належали ПАТ "ДІВІ Банк",за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 і ч. 5 ст. 191 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що27.04.2015 до ПАТ "ДІВІ БАНК" звернувся заступник Голови Правління ПАТ "УПБ" ОСОБА_3 із проханням надати для ПАТ "УПБ" кредит (овернайт) строком на 1 день (овернайт) для підтримки ліквідності ПАТ "УПБ" та дотримання відповідних економічних нормативів.

З метою забезпечення безризиковості та надійності процедури надання і повернення кредиту, відповідно до наданих гарантій посадових осіб ПАТ "УПБ" та ПАТ "РЦ", операція з кредитування була здійснена 27.04.2015 року шляхом перерахування ПАТ "ДІВІ БАНК" кредитних коштів на кореспондентський рахунок ПАТ "УПБ", відкритий в ПАТ "РЦ", зі строком повернення 28.04.2015 року (овернайт), з яких 52 мільйони гривень (кредитні кошти, які під цю операцію надав ПАТ "РЦ"), а решта - власні кошти ПАТ "ДІВІ БАНК".

Надані посадовими особами ПАТ "УПБ" та ПАТ "РЦ", гарантії на користь ПАТ "ДІВІ БАНК" про те, що перераховані кредитні кошти на кореспондентський рахунок ПАТ "УПБ", відкритий в ПАТ "РЦ", надійно контролюються ПАТ "РЦ", що унеможливлює їх використання на інші цілі, крім підтримки "на ніч" ліквідності ПАТ "УПБ", і що 25.04.2015 року кредитні кошти зі сплатою процентів будуть повернуті на рахунки ПАТ "ДІВІ БАНК".

Станом на момент подання клопотання ПАТ "УПБ" не повернуло кредит на користь ПАТ "ДІВІ БАНК" та має прострочену заборгованість, яка складає 93493655,08 гри, з яких: прострочена заборгованість за сумою кредиту - 90 000 000,00 грн, прострочені проценти - 1 405 479,45 грн, пеня (за сумою кредиту) - 2 071 232,87 грн, пеня (за процентами) -16 942,76 грн.

Таким чином, органом досудового розслідування встановлено, що внаслідок протиправних дій власників та керівників ПАТ "УПБ" завдано ПАТ "ДІВІ БАНК" майнової шкоди шляхом заволодіння його майном в особливо великих розмірах.

Крім того досудовим розслідування встановлено, що на прохання службових осіб ПАТ "УПБ" та документального оформлення обов'язків щодо повернення коштів 30.04.2015 між ПАТ "ДІВІ Банк" та ПАТ "УПБ" укладений договір № 1 про надання міжбанківського кредиту в національній валюті в сумі 48 млн. грн зі строком погашення до 05.05.2015. Але до цього часу ПАТ "УПБ" так і не повернуло залишок суми кредиту - 90 000 000,00 гривень та суму процентів до сплати.

З метою встановлення обставин створення та державної реєстрації змін у товаристві, відомостей про зміни засновників, учасників та керівників підприємства, осіб, які здійснювали державну реєстрацію, а також отримання статутних документів, де визначено повноваження органу управління, у органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів реєстраційної справи ТОВ "Київський гуртовий ринок" (ідентифікаційний код 34010399) з можливістю їх вилучити в оригіналі, які зберігаються у Департаменті реєстрації Харківської міської ради (адреса: пл. Конституції, 7, м. Харків, 61200),з приводу чого слідчий просив клопотання задовольнити.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, посилався на достатність підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення необхідної інформації.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити виїмку).

Згідно ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать, зокрема, відомості, які можуть становити конфіденційну інформацію, в тому числі, яка містить комерційну таємницю.

Відповідно до ч. 1,2 ст. 32 Конституції України ніхто не може зазнавати втручання в його особисте і сімейне життя, крім випадків, передбачених Конституцією України; не допускається збирання, зберігання, використання та поширення конфіденційної інформації про особу без її згоди, крім випадків, визначених законом, і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини. Зазначені вимоги кореспондуються з вимогами ч. 2 ст. 14 Закону України «Про захист персональних даних».

За вимогами ч. 2 ст. 21 «Про інформацію» конфіденційна інформація може поширюватися за бажанням (згодою) відповідної особи у визначеному нею порядку відповідно до передбачених нею умов, а також в інших випадках, визначених законом, та за вимогами ч. 2 ст. 7 Закону України «Про доступ до публічної інформації» розпорядники інформації, які володіють конфіденційною інформацією, можуть поширювати її лише за згодою осіб, які обмежили доступ до інформації, а за відсутності такої згоди - лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі і документи перебувають у володінні відповідної юридичної особи, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали, якими обґрунтовується подане клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, оскільки прокурором у судовому засіданні доведено, що було вчинене кримінальне правопорушення, дані про яке містяться у витягу з ЄРДР, що відомості, які містяться в документах, доступ до яких він просить надати, перебувають у володінні відповідної юридичної особи, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, містять відомості, які можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Разом з тим, клопотання слідчого в частині вилучення оригіналів документів задоволенню не підлягає, оскільки слідчим не доведено наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Керуючись ст.ст. 159, 160, 162, 163, 164, 166 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити частково.

Надати дозвіл старшому слідчому в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції УкраїниЗіноруку Максиму Миколайовичуу кримінальному провадженні № 12015100000000490 від 27.05.2015з правом передоручення в порядку ст. 40 КПК України слідчим Сквирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, на тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні Сквирської районної державної адміністрації Київської області (ідентифікаційний код 24208857, місцезнаходження: вул. Богачевського, 28, м. Сквира, Київська область, 09000), з можливістю вилучення їх копій, а саме: до усіх документів реєстраційної справи ТОВ "Київський гуртовий ринок" (ідентифікаційний код 34010399).

Визначити строк дії ухвали тривалістю в один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення речей і документів, які містять вказану інформацію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя С.Ш. Бабенко

Ухвала виготовлена в двох примірниках.

Примірник 1 знаходиться в матеріалах судового провадження № 757/50730/16-к.

Примірник 2 надано слідчому в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції УкраїниЗіноруку М.М.