Ухвала суду № 6251956, 17.08.2009, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

УХВАЛА

"17" серпня 2009 р. Справа № 33/144-09

вх. № 5342/3-33

Суддя господарського суду

при секретарі судовогозасідання

за участю представників сторін:

1-го позивача: не зявився.

2-го позивача: Заварзіна Н.М., дов. №4 від 01.01.09р.

відповідача: не зявився.

прокурор: не зявився.

розглянувши матеріали справи за позовом Чугуївського міжрайонного прокурора м. Чугуїв в інтересах держави в особі Чугуївської міської ради Харківської області, м. Чугуїв та КП "Чугуївтепло", м. Чугуїв

до СПДФО ОСОБА_2, м. Чугуїв

про стягнення 2987,99 грн.

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернуся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача на користьКП "Чугуївтепло"заборгованості в сумі 2987,99 грн., у тому числі 2597,07 грн. - основного боргу, 195, 60 грн. пені, 170,94 грн. - інфляційних витрат та 24,38 грн. - 3% річних за договором №387 про постачання теплової енергії, укладеним між КП "Чугуївтепло" та СПДФО ОСОБА_2 від 15.10.2008 року. Свої позовні вимоги обгрунтовує тим, що відповідач не виконав належним чином взяті на себе зобовязання, внаслідок чого виникла заборгованість, яка на момент подачі позовної заяви не була сплачена.

Прокурор в судове засідання не зявився. 17.08.09 р. до канцелярії суду надійшли уточнення позовних вимог, в яких прокурор зазначив, що позов подано в інтересах держави в особі Чугуївської міської ради Харківської області та КП "Чугуївтепло".

Суд, у відповідності до ст.22 ГПК України, приймає уточнення позовних вимог до розгляду.

Представник позивача в судовому засіданні зазначив про здійснення відповідачем оплати за позовом.

При дослідженні матеріалів справи, судом встановлено, що після звернення прокурора з позовом до суду заборгованість в сумі 2987,99 грн., до складу якої увійшли: 2597,07 грн. - основного боргу, 195, 60 грн. пені, 170,94 грн. - інфляційних витрат та 24,38 грн. - 3% річних, відповідачем була погашена в повному обсязі, що підтверджується платіжним дорученням № 40 від 05.08.09р., належним чином засвідчена копія якого долучена до матеріалів справи.

Враховуючи, що на час розгляду справи між сторонами відсутній предмет спору, суд вважає необхідним припинити провадження у справі на підставі ст. 44 та п.1-1 ст.80 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 1, 12, 22, 33, 49, п.1-1 ст. 80, ст. 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 33/144-09 припинити на підставі п.1-1 ст.80 ГПК України.

Стягнути з Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2 (63501, АДРЕСА_1, у тому числі р\р НОМЕР_2, ХОФ АКБ "Укрсоцбанк", МФО 351016, код ЄДРПОУ НОМЕР_1) на користь державного бюджету України (одержувач коштів: УДК в м. Харкові, № рахунку 31110095700002, код ЄДРПОУ 24134490, код бюджетної класифікації 22090200, символ звітності банку 095, банк одержувач - Головне управління державного казначейства України в Харківській області, МФО 851011) державного мита у сумі 102,00 грн.

Стягнути з Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2 (63501, АДРЕСА_1, у тому числі р\р НОМЕР_2, ХОФ АКБ "Укрсоцбанк", МФО 351016, код ЄДРПОУ НОМЕР_1) на користь державного бюджету України (одержувач коштів - Управління Державного Казначейства у м. Харкові, код ЄДРПОУ 24134490, рахунок 31213259700002, банк одержувача - Головне Управління Державного Казначейства України у Харківській області, МФО 851011, код бюджетної класифікації 22050000, символ звітності банку 259) - 312,50грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання ухвалою законної сили.

Суддя