Ухвала суду № 62519529, 26.09.2016, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/10927/16-ц Провадження 2-с/522/75/16

УХВАЛА

про скасування судового наказу

26 вересня 2016 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси, у складі:

головуючого - судді Тарасова А.В.,

за участю секретаря судового засідання - Ткаченко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Одеси заяву Де ОСОБА_1 про скасування судового наказу Приморського районного суду міста Одеси від 17 червня 2016 року, -

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси 28.07.2016 року звернувся заявник ОСОБА_2 ОСОБА_1 із заявою про скасування судового наказу, виданого Приморським районним судом м. Одеси за вимогою КП «Теплопостачання м. Одеси» про стягнення заборгованості по сплаті за користування тепловою енергією, зазначаючи, що судовий наказ є необґрунтованим та підлягає скасуванню, оскільки договору між стягувачем та заявником ОСОБА_2 ОСОБА_1 не укладалося, на звернення заявника щодо вирішення питання з установки засобів обліку тепла в його квартирі відповіді не надходило.

В судове засідання зявився боржник, заявлені вимоги підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити.

Стягувач КП «Теплопостачання м. Одеси» у судове засідання представник не зявився, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, а саме рекомендованою кореспонденцією.

Дослідивши подану заяву про скасування судового наказу, суд вважає, що її вимоги належить задовольнити.

Судом встановлено, що 17.06.2016 року Приморський районний суд м. Одеси видав судовий наказ по цивільній справі № 522/10927/16-ц за заявою КП «Теплопостачання м. Одеси» до Де ОСОБА_1 про видачу судового наказу, про стягнення заборгованості по оплаті за користування тепловою енергією у сумі 3841,55 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 689 грн.

Згідно листа від 30.07.2015 року та від 17.12.2015 року вбачається, що заявник ОСОБА_2 ОСОБА_1 звертався до КП «Теплопостачання м. Одеси» із заявою щодо укладення договору між ним та стягувачем та вирішення питання щодо установки засобів обліку тепла в його квартирі, однак відповіді на звернення заявника не надходило. Отже, подання боржником ОСОБА_2 ОСОБА_1 заяви про скасування судового наказу свідчить про існування спору про право.

Враховуючи викладене, обставини, на які посилається боржник свідчить про необґрунтованість вимог стягувача.

В звязку з чим, суд вважає, що судовий наказ підлягає скасуванню, при цьому, розяснює стягувачу, що заявлені ним вимоги, можуть бути розглянуті в порядку позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 105, 105 -1 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ДеСтефано ОСОБА_3 про скасування судового наказу Приморського районного суду міста Одеси від 17 червня 2016 року задовольнити.

Скасувати судовий наказ по справі № 522/10927/16-ц, виданий Приморським районним судом м. Одеси 17.06.2016 року на вимогу КП «Теплопостачання м. Одеси» про стягнення заборгованості з Де ОСОБА_1 по сплаті за користування тепловою енергією.

Роз'яснити КП «Теплопостачання м. Одеси», що заявлені вимоги про стягнення з Де ОСОБА_1 заборгованості по сплаті за користування тепловою енергією можуть бути розглянуті в порядку позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тарасов А.В.

26.09.2016