Ухвала суду № 62519057, 21.10.2016, Дніпровський районний суд міста Києва

№755/1945/16-к

1-кс/755/4298/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2016 року слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва Сазонова М.Г., при секретарі Євсєй Ю.М., за участю прокурора Віротченка С.С., розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві Вирізуба О.В. про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про поміщення особи до психіатричного закладу в умовах, що виключають її небезпечну поведінку, щодо:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Дніпропетровської області, Софіївського району, с. Новопетрівка, українця, громадянина України, без освіти, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, раніше судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві Вирізуб О.В. звернувся до слідчого судді із клопотанням, погодженим прокурором Київської місцевої прокурити №4 Колесник О.О., про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_2 метою його приводу для участі в розгляді клопотання про поміщення його до психіатричного закладу в умовах, що виключають його небезпечну поведінку.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити, мотивуючи тим, що ОСОБА_2 за місцем проживання не проживає, його мобільний телефон вимкнений, таким чином він переховується від орану досудового розслідування, встановити його місце перебування не виявилося за можливе.

Заслухавши думку прокурора судового процесу, дослідивши матеріали клопотання, додані до нього документи, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Заслухавши слідчого та прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного.

У відповідності до ч. 1 ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що:

1) підозрюваний, обвинувачений приховуються від органів досудового розслідування чи суду;

2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинять дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

При цьому, ч. 3 та ч. 5 ст. 132 КПК України передбачено, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі при визначенні запобіжного заходу (п. 9 ч.2 ст.131 КПК України), сторони кримінального провадження повинні подати суду докази обставин, на які вони посилаються.

Ст. 22 КПК України передбачає, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Так, під час розгляду клопотання прокурор повідомив, що в квітні 2016 року досудове розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, завершено, після чого до Дніпровського районного суду м. Києва було подано клопотання слідчого, погодженого прокурором Київської місцевої прокуратури №4, про застосування примусових заходів медичного характеру до ОСОБА_2, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 25 квітня 2016 року дане клопотання було повернуто прокурору Київської місцевої прокуратури №4 Колеснику О.О. для виконання вимог, зазначених в мотивувальній частині клопотання, та продовжено застосування запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_2 у вигляді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, строком на 60 днів, тобто до 23 червня 2016 року, включно.

Відповідно до ст. 508 КПК України, до особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, можуть бути застосовані судом такі запобіжні заходи:

1) передання на піклування опікунам, близьким родичам чи членам сім'ї з обов'язковим лікарським наглядом;

2) поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають її небезпечну поведінку.

Передбачені частиною першою цієї статті запобіжні заходи застосовуються судом до особи з моменту встановлення факту розладу психічної діяльності чи психічної хвороби.

Застосування передбачених запобіжних заходів здійснюється згідно із загальними правилами, передбаченими цим Кодексом.

КПК України у редакції 2012 року не передбачено можливості провадження будь-яких слідчих дій після надання доступу до матеріалів провадження, оскільки після оголошення про завершення слідства сторони лише готуються до розгляду справи в суді.

Таким чином, звернення до слідчого судді з клопотанням про обрання запобіжного заходу здійснено із порушенням принципу верховенства права, закріпленого в преамбулі Конвенції про захист прав та основоположних свобод, ст. 8 Конституції України та ст. 8 КПК України, відповідно до якого не допускається тлумачення закону, яке б несправедливо обмежувало права та свободи людини та безпідставно розширювало повноваження органів державної влади.

За таких обставин, слідчий суддя дослідивши, матеріали клопотання, долучені до нього документи та безпосередньо саме кримінальне провадження в оригіналі, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, оцінюючи сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв'язку вважає, що наявні у провадженні докази, передбачені параграфами 3-5 Глави 4 КПК України (показання, речові докази і документи та інші) свідчать про не обгрунтованість даного клопотання, а тому у його задоволенні слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.8, 22, 26, 132, 176, 177, 184, 189, 309 КПК України,

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві Вирізуба О.В. про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_2 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають його небезпечну поведінку - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя М.Г.Сазонова