Ухвала суду № 62518676, 29.09.2016, Дніпровський районний суд міста Києва

755/14485/16-к

1-кс/755/4013/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2016 року слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва Сазонова М.Г., при секретарі Євсєй Ю.М., за участю слідчого СВ Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві Вовк В.В., розглянувши клопотання слідчого СВ Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві Вовк В.В., про тимчасовий доступ до речей і документів, в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №42016101040000170 від 20 вересня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Слідчий СВ Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві Вовк В.В. звернувся до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до оригіналів документів, з можливістю їх вилучення, які перебувають у володінні Київської міської ради, розташованої за адресою: 01044, м. Київ, вул.Хрещатик, 36, а саме до: Рішення Київської міської ради «Про затвердження проектів прибережних захисних смуг водних об'єктів м. Києва» від 08.10.2009 № 365/2434; Пояснювальні записки щодо прийняття рішення Київської міської ради «Про затвердження проектів прибережних захисних смуг водних об'єктів м. Києва» від 08.10.2009 № 365/2434; Протоколи засідань депутатських комісій та інших засідань щодо прийняття рішення Київської міської ради «Про затвердження проектів прибережних захисних смуг водних об'єктів м. Києва» від 08.10.2009 № 365/2434; Матеріали погодження вказаних вище рішень виконавчим органом міської ради; Звуко-відео записи фіксації засідань щодо прийняття рішення Київської міської ради «Про затвердження проектів прибережних захисних смуг водних об'єктів м. Києва» від 08.10.2009 № 365/2434.

В обгрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 20 вересня 2016 року до ЄРДР внесено відомості за № 42016101040000170 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.

Враховуючи зазначене, для проведення почеркознавчої експертизи, при проведенні досудового слідства, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до вище вказаних документів з метою встановлення осіб, які підписували вказані документи і направлення для проведення судової почеркознавчої експертизи з метою встановлення автентичності підписів.

Клопотання погоджено прокурором Київської місцевої прокуратури №4 Цветовим Д.А.

Заслухавши пояснення слідчого, який клопотання просив задовольнити, вивчивши матеріали додані до клопотання, слідчий суддя вважає клопотання не обґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Так, слідчим не надано будь-яких підтверджень того, що документи, про доступ до яких зазначається в клопотанні, не були надані добровільно.

Крім того, слід звернути увагу на те, що в своєму клопотанні слідчий посилається на те, що документи, про доступ до яких зазначено в клопотанні, необхідні для проведення почеркознавчої експертизи.

Однак слідчим не надано підтвердження того, що у кримінальному провадженні дана експертиза призначена, всупереч вимогам ч. 1 ст. 245 КПК України, відповідно до якої, у разі необхідності отримання зразків для проведення експертизи вони відбираються стороною кримінального провадження, яка звернулася за проведенням експертизи або за клопотанням якої експертиза призначена слідчим суддею.

Окрім цього, у вступній частині клопотання вказано посаду слідчого Вовка В.В. - слідчий управління поліції в метрополітені Головного управління Національної поліції в м. Києві, капітан поліції, в той час, як згідно витягу з кримінального провадження №42016101040000170, досудове розслідування у даному кримінальному провадженні здійснюється Дніпровським управлінням поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 159, 163-164, 245, 309, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві Вовка В.В. про тимчасовий доступ документів, в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №42016101040000170 від 20 вересня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: М.Г.Сазонова