Ухвала суду № 62518511, 07.11.2016, Деснянський районний суд міста Києва

2/754/6189/16

Справа № 754/13617/16-ц

У Х В А Л А

Іменем України

07 листопада 2016 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Грегуль О.В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до національного Києво-Печерського історико-культурного заповідника про визнання незаконним накладення дисциплінарного стягнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, зобов'язання виплатити допомогу по тимчасовій непрацездатності та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувшись до суду з вищевказаним позовом, посилається на порушення своїх трудових прав.

Вважаю, що позов не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 119 ЦПК України: 2. Позовна заява повинна містити: 4) ціну позову щодо вимог майнового характеру;

У порушення п. 4 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, позов не містить ціни позову, хоча в п. 3 прохальної частини позову, заявляються вимоги майнового характеру, а саме про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Також у порушення п. 5 і п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, в позові не викладено обставин і не зазначено доказів того, про який конкретно розмір грошової суми йдеться в п. 3 прохальної частини позову.

Що ж стосується доводів позивача в мотивувальній частині позову про те, що відповідач не надає йому довідки про середній заробіток, а тому, цю довідку слід витребувати за ухвалою суду, то з цього приводу вважаю за необхідне звернути увагу позивача на те, що відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України, до клопотання про витребування доказів, обов'язково долучаються відомості про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яке бере участь у справі.

З доданих до позову додатків, не вбачається, що позивач взагалі звертався до відповідача за отриманням довідки про середній заробіток або, що він позбавлений можливості звернутись до відповідача за отриманням довідки про свій середній заробіток.

Згідно з ч. 4 ст. 60 ЦПК України, доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

За таких обставин, позов підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до національного Києво-Печерського історико-культурного заповідника про визнання незаконним накладення дисциплінарного стягнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, зобов'язання виплатити допомогу по тимчасовій непрацездатності та відшкодування моральної шкоди, залишити без руху та надати строк для усунення її недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: