Ухвала суду № 62518352, 07.11.2016, Балтський районний суд Одеської області

Справа № 493/1306/16-а

Провадження № 2-а/493/29/16

У Х В А Л А

07.11.2016 року м. Балта, Одеської області

суддя Балтського районного суду Одеської області Тітова Т.П., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Балтському районі Одеської області про визнання дій відповідача щодо відмови у перерахунку пенсії у розмірі 90 % від суми місячного заробітку протиправними, скасування рішення відповідача та зобовязання перерахувати призначену пенсію на підставі довідки прокуратури Одеської області № 428 від 28.03.2016 року,

В С Т АН О В И Л А:

В провадженні Балтського районного суду Одеської області передувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Балтському районі Одеської області про визнання дій відповідача щодо відмови у перерахунку пенсії у розмірі 90 % від суми місячного заробітку протиправними, скасування рішення відповідача та зобовязання перерахувати призначену пенсію на підставі довідки прокуратури Одеської області № 428 від 28.03.2016 року.

05.09.2016 року суддя Бодашко Л.І. задовольнила самовідвід з тих підстав, що вона на протязі тривалого часу працювала на посаді голови Балтського районного суду Одеської області, в той же час позивач ОСОБА_1 працював на посаді прокурора Балтського району Одеської області, вони, як керівники державних установ, співпрацювали між собою, перебували у дружніх стосунках.

10.10.2016 року представником відповідача був заявлений відвід судді Мясківській І.М. мотивований тим, що головуюча та позивач довгий час працювали в одному районі, де позивач перебував на посаді прокурора Балтського району Одеської області, що викликає сумніви в обєктивному та неупередженому розгляді справи.

18.10.2016 року 10.10.2016 року начальником Управління Пенсійного фонду України в Балтському районі Одеської області був заявлений відвід судді Наумчак Л.І. мотивований тим, що головуючий та позивач при виконанні своїх службових обовязків, тобто розгляді різних судових справ спілкувалися і вирішували питання службового характеру, що викликає сумніви в неупередженому розгляді справи.

25.10.2016 року начальником Управління Пенсійного фонду України в Балтському районі Одеської області був заявлений відвід судді Ільніцькій О.М. мотивований тим, що головуюча та позивач при виконанні своїх службових обовязків, тобто розгляді різних судових справ спілкувалися і вирішували питання службового характеру, що викликає сумніви в неупередженому розгляді справи.

Згідно протоколу перерозподілу справи між суддями від 28.10.2016 року адміністративна справа була передана судді Тітовій Т.П..

02.11.2016 року начальником Управління Пенсійного фонду України в Балтському районі Одеської області був заявлений відвід судді Тітовій Т.П. мотивований тим, що головуюча та позивач при виконанні своїх службових обовязків, тобто розгляді різних судових справ спілкувалися і вирішували питання службового характеру, що викликає сумніви в неупередженому розгляді справи, який ухвалою суду від 04.11.2016 року був задоволений.

Згідно інформації про неможливість розподілу справи між суддями вбачається, що автоматичний розподіл зазначеної справи здійснити неможливо у зв'язку з відсутністю потрібної кількості суддів.

Таким чином, за наявності підстав, зазначених у ст.. 22 КАС України, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи, то суд передає адміністративну справу на розгляд іншому адміністративному суду, що найбільш територіально наближений до цього суду.

За таких обставин суд вважає за доцільне передати адміністративну справу дл \я розгляду по суті Котовському міськрайонному суду Одеської області.

Керуючисьст. 22 КАС, суддя

У Х В А Л И Л А :

Справу передати для розгляду до Котовського міськрайонного суду Одеської області.

Ухвала в частині передачі справи до іншого суду може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п'яти днів.

СУДДЯ: