Ухвала суду № 62518329, 07.11.2016, Арцизький районний суд Одеської області

справа № 492/1030/14-ц

У К Р А Ї Н А

АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

____________________

У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

07 листопада 2016 року м. Арциз

Арцизький районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Гусєвої Н.Д.,

при секретарі Рябчук О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Іноземного підприємства «Брітіш еко сістем текнолоджі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до Іноземного підприємства «Брітіш еко сістем текнолоджі» про визнання недійсним договору поруки, -

встановив:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовною заявою Іноземного підприємства «Брітіш еко сістем текнолоджі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу на загальну суму 33357,18 грн.

Відповідач ОСОБА_1 заявлені позивачем позовні вимоги не визнає у звязку з чим звернувся з зустрічною позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агросфера» про визнання договору поруки № 9980/1-ПОР від 18.05.2012р. недійсним.

У звязку з неявкою всіх осіб, які беруть участь в справі в судове засідання, судом, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України,фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Ухвалою суду від 21 жовтня 2015 року у справі призначено комплексну судову почеркознавчу та технічну експертизи та зупинено провадження на час проведення експертизи.

На даний час до суду надійшов висновок експерта № 7002/03 судово-технічної експертизи документів від 19.10.2016р. та повідомлення № 7003 від 03.08.2016р. про неможливість надання висновку судово-почеркознавчої експертизи за матеріалами справи № 492/1030/14-ц.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновляється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали так як до суду надійшов висновок № 7002/03 судово-технічної експертизи документів від 19.10.2016р. та повідомлення № 7003 від 03.08.2016р. про неможливість надання висновку судово-почеркознавчої експертизи за матеріалами справи № 492/1030/14-ц, суд з власної ініціативи, вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 197, 204 ЦПК України, -

ухвалив:

Відновити провадження у справі за позовною заявою Іноземного підприємства «Брітіш еко сістем текнолоджі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до Іноземного підприємства «Брітіш еко сістем текнолоджі» про визнання недійсним договору поруки.

Призначити судове засідання на 10 год. 00 хв. 06 грудня 2016 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь в справі для продовження судового розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Арцизького районного суду ОСОБА_2