Ухвала суду № 62518235, 04.11.2016, Центральний районний суд м. Миколаєва

2-во/490/8827/15-ц

н\п 2-во/490/208/16

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2016 року м.Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого судді Мамаєвої О.В.

при секретарі Баришніковій І.М..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Миколаєві заяву Публічного акціонерного товариства Миколаївська ТЕЦ про виправлення описки в судовому наказі № 490/8827/15-ц від 05.10.2015 року

ВСТАНОВИВ:

27 жовтня 2016 року ПАТ Миколаївська ТЕЦ звернулося до суду із заявою про виправлення описки в судовому наказі № 490/8827/15-ц, виданому Центральним районним судом м.Миколаєва від 05.10.2015 року.

В обґрунтування заяви представник заявника вказав, що 05.10.2015 року Центральним районним судом м.Миколаєва, проте в тексті судового наказу була допущена описка, а саме невірно вказана сума боргу за теплову енергію та не вказано суму індексу інфляції та 3% річних, які підлягають стягненню з боржника. Враховуючи вищевикладене представник заявника просив суд заяву задовольнити.

До суду сторони не зявились. Їх неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень у судове рішення.

Дослідивши матеріали заяви суд встановив, що 05.10.2015 року Центральним районним судом м.Миколаєва був винесений судовий наказ про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію з ОСОБА_1 Зураховіча на користь ПАТ Миколаївська теплоелектроцентраль.

Проте, при винесенні судового наказу в його резолютивній частині допущено описку, а саме судом вказано не вірну суму боргу за спожиту теплову енергію, замість вірної "1527,20 грн.", вказано не вірну "1539,86 грн.". Та не вказано, що з боржника підлягає стягненню: 83,63 грн. - інфляції та 8,46 грн. - 3% річних.

Частиною 1 статті 95 ЦПК України передбачено, що судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених ст.96 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

За таких обставин суд вважає за можливе виправити описку в судвому наказі № 490/8827/15-ц від 05.10.2015 року.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтею, 219 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства Миколаївська ТЕЦ про виправлення описки в судовому наказі № 490/8827/15-ц від 05.10.2015 року - задовольнити.

Викласти перший та другий абзац резолютивної частини вищевказаного судового наказу в наступній редакції:

"Стягнути з ОСОБА_1 Зураховіча, ІНФОРМАЦІЯ_1, інн: невідомий, який мешкає за адресою:54003, АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Миколаївська теплоелектроцентраль", яке розташоване за адресою: м.Миколаїв, Каботажний узвіз 18 (р/р 260394001411 в ВАТ "Державний ощадбанк банк України", МФО 326461, код ОКПО 30083966) заборгованість у розмірі 1527 (Одна тисяча п'ятсот двадцять сім) грн. 20 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 Зураховіча, ІНФОРМАЦІЯ_1, інн: невідомий, який мешкає за адресою:54003, АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Миколаївська теплоелектроцентраль", яке розташоване за адресою: м.Миколаїв, Каботажний узвіз 18 (р/р 260083011411 в МОУ АТ "Державний ощадбанк банк України", МФО 326461, код ЄДРПОУ 330083966) 83,63 грн. - іфляції; 8,46 грн. - 3% річних та судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп.".

Ухвала може бути оскаржена через суд першої інстанції до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. Особами що не були присутні при проголошені ухвали впродовж пяти днів з моменту її отримання.

Суддя О.В. Мамаєва