Постанова № 62517108, 07.11.2016, Соснівський районний суд м. Черкас

Справа № 712/5838/16-а

Провадження № 2адр/712/9/16

Д О Д А Т К О В А П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2016 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі :

головуючого судді - Мельник І.О.

з участю секретаря - Хоменко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою представника ПП «Шора» про прийняття додаткового рішення по справі за адміністративним позовом приватного підприємства «ШОРА» до виконавчого комітету Черкаської міської ради про визнання протиправними і скасування рішення суб'єкта владних повноважень,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Соснівського районного суду м. Черкаси від 30.09.2016 адміністративний позов задоволено, визнано протиправним та скасовано рішення виконавчого коміету Черкаської міської ради від 17.05.2016 № 596 "Про скасування наказу департаменту архітектури, містобудування та інспектування Черкаської міської ради від 26.01.2016 № 2 "Про надання ПП "Шора" містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки по АДРЕСА_1".

Представник позивача ПП «Шора» - Вдовиченко Ю.В. звернувся до суду з заявою про винесення додаткової постанови, оскільки суд позов задовольнив, а судові витрати з відповідача стягнуто не було.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що заява представник позивача підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Згідно з п. 3 ч.1 ст.168 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Судом встановлено, що постановою Соснівського районного суду м. Черкаси від 30.09.2016 адміністративний позов приватного підприємства «ШОРА» до виконавчого комітету Черкаської міської ради про визнання протиправними і скасування рішення суб'єкта владних повноважень задоволено, визнано протиправним та скасовано рішення виконавчого коміету Черкаської міської ради від 17.05.2016 № 596 "Про скасування наказу департаменту архітектури, містобудування та інспектування Черкаської міської ради від 26.01.2016 № 2 "Про надання ПП "Шора" містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки по АДРЕСА_1". при вирішенні спору по суті судом не вирішено питання розподілу судових витрат.

За таких обставин необхідно прийняти додаткову постанову та стягнути з відповідача на користь позивача понесені судові витрати, оскільки дане питання не було вирішено при постановленні рішення по суті спору.

Керуючись ст. 94, 168 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Стягнути з Виконавчого комітету Черкаської міської ради (ідентифікаційний код 04061547, м. Черкаси, вул. Б.Вишнивецького, 36) на користь приватного підприємства «ШОРА» (ідентифікаційний код 30284701, м. Черкаси, вул. Гагаріна, 43) понесені судові витрати в сумі 1791 грн.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів в порядку, передбаченому ст. 186 КАС Уркаїни.

Головуючий