Ухвала суду № 62517025, 02.11.2016, Соснівський районний суд м. Черкас

Справа № 712/9552/15ц

Провадження № 2/712/127/16

У Х В А Л А

02 листопада 2016 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді - Мельник І.О.

з участю секретаря - Хоменко А.В.

адвоката - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа Черкаська міська рада про встановлення порядку користування земельною ділянкою,

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулися із позовом до ОСОБА_5, третя особа Черкаська міська рада про встановлення порядку користування земельною ділянкою.

У ході розгляду справи позивач ОСОБА_2 заявив клопотання про призначення судової земельно-технічної експертизи, на вирішення якої просив поставити питання: який розмір земельної ділянки є необхідним для обслуговування житлового будинку, будівлі або споруди, що належить сторонам по справі, що розташовані в м. Черкаси, вул. Грибна 99? Чи не свідчить реальна можливість використання всієї земельної ділянки за цільовим призначенням, яка перебуває на даний час у користуванні сторін справи, про той розмір земельної ділянки, який необхідний для обслуговування та будівництва домоволодіння, що розташоване в м. Черкаси, вул. Грибна 99? Яка площа земельної ділянки необхідна позивачам для обслуговування житлового будинку, будівлі або споруди відповідно до належної їм частки 77/100 у праві власності на житловий будинок за адресою м. Черкаси, вул. Грибна 99? Яка площа земельної ділянки необхідна відповідачці для обслуговування житлового будинку, будівлі або споруди відповідно до належної їй частки 23/100 у праві власності на житловий будинок за адресою м. Черкаси, вул. Грибна 99? Які можливі варіанти встановлення порядку користування земельною ділянкою, що є необхідною для обслуговування житлового будинку, будівлі або споруди, що належить сторонам по справі, за адресою м. Черкаси, вул. Грибна 99 між ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_5 відповідно до належних їм часток домоволодіння? Проведення експертизи просив доручити ТОВ "Контакт-Сервіс".

Представники відповідача ОСОБА_5 - ОСОБА_1 та ОСОБА_6 в судовому засіданні не заперечували проти заявленого клопотання та призначення експертизи, але просили поставити на вирішення експерта питання: які можливі варіанти розподілу між співвласниками земельної ділянки з урахуванням порядку корстування, який виник в період з 1959 по 2015 роки; при провденні експертизи не брати до уваги побудований позивачами залізобетонний паркан. Проведення експертизи просили доручити Черкаському відділенню КНДІСЕ.

Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи вважає, що проведення експертизи є необхідним з наступних підстав.

Відповідно до ст. 143 ЦПК України суд призначає у справі судову експертизу для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань в галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо.

Згідно зі ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданими відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Аналізуючи наведе, суд вважає за необхідне призначити по справі земельно-технічну експертизу, так для зясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання. З метою оперативного вирішення спору, суд вважає за необхідне проведення експертизи доручити судовому експерту ОСОБА_7

У звязку з тим, що для проведення експертизи необхідний певний проміжок часу, провадження у справі на час її проведення підлягає зупиненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.143-145, 202 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити по справі земельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Які можливі варіанти встановлення порядку користування земельною ділянкою за адресою: м. Черкаси, вул. Грибна 99, що перебуває у фактичному користуванні ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_5 відповідно до належних їм часток у праві власнсті на домоволодіння за цією ж адресою?

2. Яка площа земельної ділянки необхідна ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 для обслуговування житлового будинку, будівлі або споруди відповідно до належної їм частки 77/100 у праві власності на житловий будинок за адресою м. Черкаси, вул. Грибна 99?

3. Яка площа земельної ділянки необхідна ОСОБА_5 для обслуговування житлового будинку, будівлі або споруди відповідно до належної їй частки 23/100 у праві власності на житловий будинок за адресою м. Черкаси, вул. Грибна 99?

4. Чи інсує фактичний порядок користування земельною ділянкою м. Черкаси, вул. Грибна 99?

Проведення експертизи доручити судовому експерту ОСОБА_7, що знаходиться за адресою: 18008, АДРЕСА_1, попередивши про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384,385 КК України.

Оплату експертизи покласти на позивача ОСОБА_2

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Строк проведення експертизи визначити один місяць.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

Головуючий І.О. Мельник