Ухвала суду № 62516543, 07.11.2016, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

07 листопада 2016 р.Справа № 537/4012/16-а

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Кононенко З.О., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління патрульної поліції у м. Кременчуці Департаменту патрульної поліції на постанову Крюківського районного суду м. Кременчука від 19.10.2016р. по справі № 537/4012/16-а

за позовом ОСОБА_1

до Інспектора роти № 2 батальйону Управління патрульної поліції у м. Кременчуці Департаменту патрульної поліції Безугли Світлани Григорівни третя особа Управління патрульної поліції у м. Кременчуці Департаменту патрульної поліції

про визнання протиправними дій, визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Крюківського районного суду м. Кременчука від 19.10.2016р. задоволено частково позов ОСОБА_1 до Інспектора роти № 2 батальйону Управління патрульної поліції у м. Кременчуці Департаменту патрульної поліції Безугли Світлани Григорівни третя особа Управління патрульної поліції у м. Кременчуці Департаменту патрульної поліції про визнання протиправними дій, визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

На зазначену постанову суду Управлінням патрульної поліції у м. Кременчуці Департаменту патрульної поліції подано апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ч. 6 ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: до апеляційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору , а тому апеляційна скарга, відповідно до вимог ч.1 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України має бути залишена без руху.

Як встановлено частиною 6 вказаної статті, до апеляційної скарги додаються її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі. До апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору, а також копії доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

В порушення вимог наведеної статті заявником не надано квитанцію, з якої вбачається, що судовий збір за подання апеляційної скарги сплачено в повному обсязі. Натомість у апеляційній скарзі заявлено клопотання про звільнення Управління патрульної поліції у м. Кременчуці Департаменту патрульної поліції від сплати судового збору з підстав обмеженого фінансування установи.

Відповідно до ст. 8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

При цьому, особа, яка вважає свій майновий стан незадовільним, через що в неї існують перешкоди для доступу до правосуддя, має подати до суду відповідне клопотання і документи, які свідчили би про поганий майновий стан.

Зі змісту клопотання не вбачається, що наведені підстави є достатніми для його задоволення. Обмежене фінансування установи не може бути підставою для її звільнення від сплати судового збору, встановленого законом.

Таким чином, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання заявника про звільнення його від сплати судового збору.

З 01.11.2011 року набрав чинності Закон України "Про судовий збір", частиною 1 статті 4 якого визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Пунктом 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» в редакції Закону, що набрала чинності 01.09.2015 року, встановлено, що за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Без урахування положень ст. 288 КУпАП позивач при зверненні до суду згідно п.п. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» повинен був сплатити судовий збір у розмірі 551,20 грн. (1378 х 0,4).

Таким чином, за подання апеляційної скарги на постанову Управлінню патрульної поліції у м. Кременчуці Департаменту патрульної поліції від 19.10.2016 року по справі № 537/4012/16-а скаржнику слід сплатити судовий збір у розмірі 606,32 грн. (551,20 : 100 х 110).

Відповідно до ст. 5 Закону України "Про судовий збір", апелянт не віднесений до осіб, звільнених від сплати судового збору, а тому судовий збір повинен бути сплачений на загальних умовах.

Враховуючи положення ч.ч. 2, 3 ст. 189, ч. 1 ст. 108 КАС України , а також зважаючи на те, що заявнику відмовлено у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору, Управлінню патрульної поліції у м. Кременчуці Департаменту патрульної поліції необхідно надати квитанцію про сплату судового збору в розмірі 606 гривень 32 копійки.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем до апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору у визначеному законом розмірі.

Частиною 3 статті 189 КАС України встановлено, що до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Зазначені недоліки апеляційної скарги мають бути усунені шляхом направлення до Харківського апеляційного адміністративного суду оригіналу квитанції про сплату судового збору на реквізити: отримувач - УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова, МФО 851011, код ЄДРПОУ 37999628, банк: ГУ ДКСУ в Харківській області, рахунок - 31210206781011, код класифікації доходів бюджету - 22030101, код ЄДРПОУ Харківського апеляційного адміністративного суду 34331173 .

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.1 ст. 108, ч. 6 ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Управління патрульної поліції у м. Кременчуці Департаменту патрульної поліції про звільнення від сплати судового збору - відмовити.

Апеляційну скаргу Управління патрульної поліції у м. Кременчуці Департаменту патрульної поліції на постанову Крюківського районного суду м. Кременчука від 19.10.2016р. по справі № 537/4012/16-а за позовом ОСОБА_1 до Інспектора роти № 2 батальйону Управління патрульної поліції у м. Кременчуці Департаменту патрульної поліції Безугла Світлана Григорівна третя особа Управління патрульної поліції у м. Кременчуці Департаменту патрульної поліції про визнання протиправними дій, визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Надати Управлінню патрульної поліції у м. Кременчуці Департаменту патрульної поліції строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання ухвали.

Роз'яснити Управлінню патрульної поліції у м. Кременчуці Департаменту патрульної поліції, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: (підпис) Кононенко З.О.