Ухвала суду № 62516257, 01.11.2016, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 826/1357/16 Головуючий у 1-й інстанції: Федорчук А.Б. Суддя-доповідач: Твердохліб В.А.

У Х В А Л А

Іменем України

01 листопада 2016 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Твердохліб В.А.,

суддів Костюк Л.О., Троян Н.М.,

за участю секретаря Гуцул О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 липня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання незаконними та скасування рішень,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 (далі - Позивач) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративними позовом до Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (далі - Відповідач) та просив:

- визнати незаконними та нечинними з моменту прийняття розпорядження Відповідача «Про встановлення тарифів та структури тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій» від 15 грудня 2011 року № 2380; розпорядження Відповідача «Про внесення змін до деяких розпоряджень виконавчого органу Київської міської рада (КМДА)» від 6 вересня 2012 року №1562; розпорядження Відповідача «Про внесення змін до Тарифів та структури тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, які надають виконавці цих послуг по кожному будинку окремо» від 19 червня 2015 року № 591, принаймні в частині включення будинків за адресою: АДРЕСА_1 (6 Розділ «Печерський район» позиції 12, 119, 13 таблиць), та за адресою: АДРЕСА_2 (6 Розділ «Печерський район» позиції 11, 118, 12 таблиць), до переліку об'єктів, переданих у відання ТОВ «Рада 6» та ТОВ «Рада 7».

- скасувати з моменту прийняття розпорядження Відповідачем «Про встановлення тарифів та структури тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій» від 15 грудня 2011 року № 2380; розпорядження Відповідача «Про внесення змін до деяких розпоряджень виконавчого органу Київської міської рада (КМДА)» від 6 вересня 2012 року №1562; розпорядження Відповідача «Про внесення змін до Тарифів та структури тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, які надають виконавці цих послуг по кожному будинку окремо» від 19 червня 2015 року № 591, принаймні в частині включення будинків за адресою: АДРЕСА_1 (6 Розділ «Печерський район» позиції 12, 119, 13 таблиць), та за адресою: АДРЕСА_2 (6 Розділ «Печерський район» позиції 11, 118, 12 таблиць), до переліку об'єктів, переданих у відання ТОВ «Рада 6» та ТОВ «Рада 7».

Постановою Окружного адміністративного суду м.Києва від 21 липня 2016 року у задоволенні адміністративного позовну відмовлено.

Не погоджуючись з вищезазначеним рішенням суду першої інстанції, Позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

В апеляційній скарзі апелянт посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання у справі.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення Позивача, заперечення представника Відповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджується матеріалами справи, що згідно свідоцтв про право власності від 21 листопада 2005 року серія НОМЕР_1 та від 04 квітня 2008 року серія НОМЕР_2, Позивач є власником квартир за адресами: АДРЕСА_2; АДРЕСА_1, відповідно.

15 грудня 2011 року Відповідачем прийнято розпорядження №2380 (із змінами і доповненнями, внесеними розпорядженнями Київської міської державної адміністрації від 6 вересня 2012 року № 1562 стосовно позиції №118 та №119; та від 19 червня 2015 року № 591 стосовно позиції №5), яким встановлено тарифи та структуру тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, які надаються суб'єктами господарювання по кожному будинку окремо для здійснення розрахунків із споживачами, в залежності від оплати останніми не пізніше або після 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, що додаються.

Вказане розпорядження №2380 прийнято відповідно до ст.28 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», статті 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», Закону України «Про відповідальність суб'єктів підприємницької діяльності за несвоєчасне внесення плати за спожиті комунальні послуги та утримання прибудинкових територій», постанови Кабінету Міністрів України від 01.06.2011 № 869 «Про забезпечення єдиного підходу до формування тарифів на житлово-комунальні послуги», постанови Кабінету Міністрів України від 01.08.2011 № 833 «Про внесення зміни до постанови Кабінету Міністрів України від 28 грудня 1992 р. № 731», з метою надання послуг на належному рівні, для забезпечення належного санітарно-гігієнічного, протипожежного, технічного стану будинків і споруд та прибудинкових територій.

Позивач вважає, що розпорядженням №2380 безпідставно віднесено будинок за адресою: АДРЕСА_2 до відання суб'єкта приватної власності ТОВ «Рада 6», а будинок за адресою: АДРЕСА_1 до ТОВ «Рада 7»; в подальшому розпорядженням «Про внесення змін до деяких розпоряджень виконавчого органу (КМДА)» від 6 вересня 2012 №1562 Відповідачем повторно безпідставно віднесено вказані будинки до відання тих же суб'єктів приватної власності.

Виконавцем житлово-комунальних послуг може бути суб'єкт господарювання, предметом діяльності якого є надання відповідних житлово-комунальних послуг та який може забезпечити виконання обов'язків, визначених у ч.2 ст.21 Закону України «Про житлово-комунальні послуги».

Згідно ст.7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» до повноважень органів місцевого самоврядування у сфері житлово-комунальних послуг належить, зокрема: встановлення цін/тарифів на житлово-комунальні послуги відповідно до закону.

Постановою Кабінету Міністрів України від 01.06.2011 № 869 «Про забезпечення єдиного підходу до формування тарифів на житлово-комунальні послуги» затверджено Порядок формування тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, який визначає механізм формування тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій і поширюється на суб'єктів господарювання всіх форм власності, які надають послуги (далі - виконавці), суб'єктів господарювання всіх форм власності, що спеціалізуються на виконанні окремих послуг, на умовах субпідрядних договорів з виконавцями (далі - субпідрядники), органи місцевого самоврядування, власників, орендарів житлових будинків (гуртожитків), власників (наймачів) квартир (житлових приміщень у гуртожитках), власників нежитлових приміщень у житлових будинках (гуртожитках).

Тариф на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій (далі - тариф на послуги) є сукупною (загальною) вартістю надання таких послуг, розрахованою на основі економічно обґрунтованих планованих (нормативних) витрат з урахуванням планового прибутку та податку на додану вартість або єдиного податку.

Положеннями статті 19 Закону України «Про фінансово-кредитні механізми і управління майном при будівництві житла та операціях з нерухомістю» передбачено, що забудовник зобов'язаний не пізніше ніж у стодвадцятиденний строк з дня введення об'єкта будівництва в експлуатацію передати цей об'єкт об'єднанню співвласників, або власнику, або експлуатуючій організації разом з необхідною технічною документацією.

Колегія суддів звертає увагу, що розпорядженнями Відповідача «Про встановлення тарифів та структури тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій» від 15 грудня 2011 року № 2380, «Про внесення змін до деяких розпоряджень виконавчого органу Київської міської рада (КМДА)» від 6 вересня 2012 року №1562 та «Про внесення змін до Тарифів та структури тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, які надають виконавці цих послуг по кожному будинку окремо» від 19 червня 2015 року №591 встановлено тарифи та їх структуру чи затверджено зміни до тарифів та структури тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Оскаржувані розпорядження не регулюють питання про визначення виконавця послуг, а містять лише відомості про суб'єктів господарювання на утриманні, яких знаходяться вищевказані будинки (ТОВ «Рада 6» (стовпчик 3, позиція 118) , ТОВ «Рада 7» (стовпчик 3, позиція 119).

Як вбачається з матеріалів справи, житлові будинки які знаходяться за адресами: АДРЕСА_2; АДРЕСА_1 збудовані за кошти інвесторів і перебувають у власності співвласників житлових та нежитлових приміщень будинків.

В листі Департаменту житлово-комунальної інфраструктури Виконавчого органу КМР (КМДА) від 27.11.2015 року №058/4/1-058/1/Е996-161 зазначено, що Київською міською радою рішення щодо визначення виконавця послуг з утримання вказаних будинків не приймалося.

З наданих суду апеляційної інстанції представником Відповідача актів приймання-передачі від 01 жовтня 2008 року та від 27 грудня 2008 року вбачається, що забудовником ЗАТ «Позняки-жил-буд» будинки за адресами: АДРЕСА_1; АДРЕСА_2; передано на утримання та обслуговування ТОВ «Рада-7» та ТОВ «Рада-6», відповідно.

З огляду на вказане, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо відсутності підстав для задоволення позовних вимог, оскільки Позивачем не оскаржується обґрунтованість тарифів на житлово-комунальні послуги, які встановлені чи змінені вказаними розпорядженнями.

Згідно ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно п.1 ч.1 ст.198, ст.200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку, що судом першої інстанції при розгляді справи допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які передбачені ст.ст.201, 202 КАС України.

З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи, оскаржуване судове рішення постановлено з додержанням норм матеріального та процесуального права і підстав для його скасування не вбачається, а тому апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст.ст.198, 200, 205, 206, 212, КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 липня 2016 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, передбачені ст.212 КАС України.

Головуючий суддя Твердохліб В.А.

Судді Костюк Л.О.

Троян Н.М.

Ухвала складена в повному обсязі 07 листопада 2016 року.

Головуючий суддя Твердохліб В.А.

Судді: Троян Н.М.

Костюк Л.О.