Ухвала суду № 62516203, 07.11.2016, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа 826/1733/16 Суддя доповідач Безименна Н.В.

У Х В А Л А

07 листопада 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Безименна Н.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю “Кіо Транс” на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 30 вересня 2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Клайт” до Київської обласної державної адміністрації, Конкурсного комітету з проведення обласних конкурсів на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, віднесених до компетенції Київської обласної державної адміністрації, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю “Кіо Транс”, Публічне акціонерне товариство “Північтранс” про визнання протиправним та скасування рішення, зобов’язати вчинити дії

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 30 вересня 2016 року позов задоволено частково.

Третя особа – Товариство з обмеженою відповідальністю “Кіо Транс” подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Київського окружного адміністративного суду від 31 травня 2016 року та винести нову, якою у задоволенні позову відмовити. Разом з цим, в матеріалах справи відсутня постанова Київського окружного адміністративного суду від 31 травня 2016 року, натомість наявна постанова Окружного адміністративного суду м. Києва від 30 вересня 2016 року.

Крім того, відповідно до вимог ч. 6 ст. 187 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору встановлено Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до п.п. 2 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, судовий збір справляється у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Апелянтом до апеляційної скарги додано документ про сплату судового збору у розмірі 3 031 грн.

При поданні позовної заяві підлягала сплаті сума судового збору у розмірі 4 134 грн. (3 немайнові вимоги 1 378*3 = 4 134 грн.).

Таким чином, апелянту необхідно надати оригінал документу про доплату судового збору в сумі 1516 грн. 40 коп., сплаченого за реквізитами: отримувач коштів - УДКСУ у Печерському р-ні; код отримувача (код за ЄДРПОУ) – 38004897; банк отримувача - ГУДКCУ у м. Києві, код банку отримувача (МФО) – 820019; рахунок отримувача – 31211206781007; код класифікації доходів бюджету – 22030101 або навести належні підстави для звільнення від його сплати.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що апеляційна скарга не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам статті 187 КАС України.

Згідно приписам ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 Кодексу, застосовуються правила статті 108 Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху.

Керуючись ст.ст. 108, 187, 189 КАС України,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Кіо Транс” на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 30 вересня 2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Клайт” до Київської обласної державної адміністрації, Конкурсного комітету з проведення обласних конкурсів на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, віднесених до компетенції Київської обласної державної адміністрації, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю “Кіо Транс”, Публічне акціонерне товариство “Північтранс” про визнання протиправним та скасування рішення, зобов’язати вчинити дії - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків протягом п’ятнадцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

У разі не усунення недоліків у зазначений вище строк апеляційна скарга буде повернута апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Н.В. Безименна