Ухвала суду № 62516143, 07.11.2016, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"07" листопада 2016 р.

справа № 808/2090/16

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Шлай А.В., перевіривши відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Запорізької митниці ДФС на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 02 серпня 2016 року у справі № 808/2090/16, за позовом Публічного акціонерного товариства "Електрометалургійний завод "Дніпроспецсталь", до Запорізької митниці ДФС, Головного управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області про визнання неправомірною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 07 вересня 2016 апеляційна скарга Запорізької митниці ДФС на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 02 серпня 2016 року у справі № 808/2090/16 залишена без руху та надано двадцятиденний строк з дати отримання вказаної ухвали для усунення недоліків.

03 жовтня 2016 року на адресу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання від Запорізької митниці ДФС про продовження строку для усунення недоліків на термін визначений судом, у зв’язку з неможливістю у встановлені судом строки здійснити сплату судового збору з об’єктивних причин.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05 жовтня 2016 продовжено строк для усунення недоліків апеляційної скарги Запорізької митниці ДФС та надано двадцятиденний строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Отримання заявником апеляційної скарги, 17 жовтня 2016 року, копії ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи.

04 листопада 2016 року на адресу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання від відповідача про повторне продовження строку для усунення недоліків на термін до 15 календарних днів, у зв’язку з неможливістю у встановлені судом строки здійснити сплату судового збору з об’єктивних причин.

Відповідно до частини 1 статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі. Обмежене фінансування бюджетної установи не є поважною причиною для повторного продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги.

Недоліки апеляційної скарги відповідачем не усунуто.

Відповідно до частини 3 статті 189 Кодекс адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Згідно з пунктом 1 частини 3 статті 108 Кодекс адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Таким чином, апеляційну скаргу Запорізької митниці ДФС на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 02 серпня 2016 року у справі № 808/2090/16 необхідно повернути заявнику.

Керуючись статтями 108, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, –

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання Запорізької митниці ДФС про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги – відмовити.

Апеляційну скаргу Запорізької митниці ДФС на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 02 серпня 2016 року у справі № 808/2090/16 - повернути заявнику.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя А.В. Шлай