Ухвала суду № 62516068, 07.11.2016, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

"07" листопада 2016 р. Справа №922/312/16

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Гетьман Р.А., суддя Пелипенко Н.М., суддя Россолов В.В.,

при секретарі судового засідання Деппа-Крівіч А.О.,

за участю представників сторін:

позивача ОСОБА_1, за довіреністю №163 від 01.04.2016р.,

відповідача ОСОБА_2, за довіреністю б/н від 01.03.2016р.,

третьої особи не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Компані "Плазма" (вх.№2447Х/1-41 від 08.09.2016р.), на рішення господарського суду Харківської області від 08.08.2016р. у справі №922/312/16,

за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Укрбізнесбанк" ОСОБА_3, м. Київ,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компані "Плазма", м. Харків,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4, м. Харків,

про стягнення 107793,27 грн., -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 08.08.2016р. у справі №922/312/16 (суддя Погорєлова О.В.) позов задоволено повністю. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Компані "Плазма" на користь Публічного акціонерного товариства "Укрбізнесбанк" заборгованість за кредитним договором №20Хрк від 30.04.2013р. в сумі 107793,27 грн. та 1616,90 грн. судового збору.

Відповідач не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 08.08.2016р. та прийняти нове, яким у задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 09.09.2016р. апеляційну скаргу відповідача прийнято до провадження та її розгляд призначено на 12.10.2016р.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 12.10.2016р. розгляд справи відкладено; залучено до участі у справі ОСОБА_4 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача; ухвалено позивачу - надіслати третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_4 - копію позовної заяви з додатками, належні та допустимі докази направлення документів на адресу третьої особи надати до суду; відповідачу надіслати третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_4 - копію апеляційної скарги і доданих до неї документів, належні та допустимі докази направлення документів на адресу третьої особи надати до суду. Також ухвалено позивачу надати суду для залучення до матеріалів справи належним чином засвідчені копії документів, наданих в якості додатків до позовної заяви.

07.11.2016р. відповідач надав суду клопотання про зупинення провадження у справі (вх.№11202 від 07.11.2016р.) до набрання законної сили судовим рішенням у справі №640/21434/15-ц.

07.11.2016р. представник позивача надав для залучення до матеріалів справи докази направлення копії позовної заяви третій особі у справі.

В судовому засіданні Харківського апеляційного господарського суду 07.11.2016р. представник апелянта підтримав вимоги своєї апеляційної скарги, просив її задовольнити, представник позивача заперечував проти вимог апеляційної скарги.

Також, в судовому засіданні представник апелянта заявив клопотання про продовження строку розгляду апеляційної скарги у справі №922/312/16 на 15 днів, у звязку із необхідністю надання документів.

Присутній представник відповідача не заперечував проти заявленого клопотання.

Відповідно до частини 3 статті 69 Господарського процесуального кодексу України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

У відповідності до частини 1 статті 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Розглянувши наявні матеріали справи, з метою повного, всебічного, обєктивного встановлення фактичних обставин справи, необхідності виконання позивачем всіх вимог ухвали суду від 12.10.2016р., враховуючи надане апелянтом клопотання, колегія суддів дійшла висновку про його задоволення, продовження строку розгляду справи за межі строку, встановленого законодавством та відкладення розгляду справи на іншу дату.

Керуючись статтями 69, 77, 86, 99, 101, 102 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

1. Задовольнити клопотання позивача про продовження строку розгляду апеляційної скарги. Строк розгляду апеляційної скарги продовжити на 15 днів.

2. Розгляд справи відкласти на "11" листопада 2016 року о 10:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, проспект Правди, 13, 1-й поверх, каб.№132.

3. Повторно зобовязати позивача надати суду для залучення до матеріалів справи належним чином засвідчені копії документів, наданих в якості додатків до позовної заяви.

4. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття обовязково письмово повідомити суд.

5. Попередити учасників процесу, що у разі неявки їх представників з належним чином оформленими повноваженнями, ненаданням витребуваних судом документів, справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами та за відсутності представників у справі.

Головуючий суддя Р.А. Гетьман

Суддя Н.М. Пелипенко

Суддя В.В. Россолов