Ухвала суду № 62516014, 03.11.2016, Одеський апеляційний господарський суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

__________________

У Х В А Л А

"03" листопада 2016 р.Справа № 916/1322/16Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Бєляновського В.В.,

суддів: Величко Т.А.,

ОСОБА_1

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ПОЛИВМАШ про відвід колегії суддів при розгляді апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю ПОЛИВМАШ

на рішення господарського суду Одеської області

від 04.08.2016 року

у справі № 916/1322/16

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю ПОЛИВМАШ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "ПЛАСТ І КАТО"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Одесаобленерго" в особі Овідіопольського району електричних мереж

про зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 02.09.2016 року у складі колегії суддів: головуючого судді Бєляновського В.В., суддів Величко Т.А., Поліщук Л.В. прийнято до провадження апеляційну скаргу ТОВ ПОЛИВМАШ на рішення господарського суду Одеської області від 04.08.2016 року у справі № 916/1322/16, яким відмовлено повністю у задоволенні позову ТОВ ПОЛИВМАШ до "Виробничо-комерційна фірма "ПЛАСТ І КАТО" про зобов'язання ТОВ "ВКФ "ПЛАСТ І КАТО" відповідно до пункту 5.6. ПКЕЕ невідкладно підписати та повернути до Овідіопольського РЕМ ПАТ "Одесаобленерго" узгоджений „Акт розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін у новій редакції відповідно до акту приймання-передачі майна від 01.12.2015р., складеного між ТОВ "ВКФ "ПЛАСТ І КАТО" та ТОВ "ПОЛИВМАШ", а також зобов'язання ТОВ "ВКФ "ПЛАСТ І КАТО" відповідно до пункту 7.11 ПКЕЕ невідкладно звернутись до Овідіопльського РЕМ ПАТ "Одесаобленерго" із заявою та розрахунковими документами, що підтверджують оплату послуги, для термінового повторного підключення електроустановок, які були відключені 14.05.2016р. за заявою ТОВ "ВКФ "ПЛАСТ І КАТО".

В судовому засіданні Одеського апеляційного господарського суду від 03.11.2016 року ТОВ ПОЛИВМАШ подало заяву про відвід колегії суддів: головуючий суддя Бєляновський В.В., судді Величко Т.А., Поліщук Л.В. з тих підстав, що судом відмовлено у задоволенні заявлених його представником клопотань про залучення до матеріалів справи додаткових доказів; виклик у судове засідання для дачі фахових пояснень по суті спору директора ТОВ "ВКФ "ПЛАСТ І КАТО" та повноважного представника третьої особи; витребування у відповідача правовстановлюючих документів на земельну ділянку та нерухомість; призначення у справі судової експертизи електротехнічного та економічного спрямування і зупинення апеляційного провадження у справі.

На думку заявника, такі дії суду щодо відхилення зазначених клопотань викликають сумнів у неупередженості колегії суддів під час розгляду апеляційної скарги.

Підстави для відводу судді визначені статтею 20 ГПК України. Так, згідно з цією нормою суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь у судовому процесі, якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 2-1 цього Кодексу, або якщо буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості. Суддя, який брав участь у розгляді справи, не може брати участі в новому розгляді справи у разі скасування рішення, ухвали, постанови, прийнятої за його участю, або у перегляді прийнятих за його участю рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами.

Проте, в даній правовій ситуації такі підстави відсутні, оскільки та обставина, що суд мотивовано визнав необґрунтованими та відхилив за відсутністю для цього законних підстав вищевказані клопотання заявника, не свідчить про упередженість суду при розгляді даної справи та може призвести до прийняття судом незаконного рішення.

Таким чином, викладені в заяві про відвід колегії суддів доводи свідчать про відсутність обставин, які викликають сумнів у неупередженості колегії суддів при розгляді апеляційної скарги ТОВ ПОЛИВМАШ на рішення спварненгосподарського суду Одеської області від 04.08.2016 року у даній справі.

Керуючись ст. ст. 20, 86, 99 ГПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Відмовити у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю ПОЛИВМАШ про відвід колегії суддів у складі: головуючого судді Бєляновського В.В., суддів Величко Т.А., Поліщук Л.В.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Бєляновський В.В.

Судді Величко Т.А.

ОСОБА_1