Ухвала суду № 62516004, 03.11.2016, Одеський апеляційний господарський суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

__________________

У Х В А Л А

"03" листопада 2016 р.Справа № 916/2080/16

Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Колоколова С.І.,

суддів: Разюк Г.П., Петрова М.С.

при секретарі судового засідання: Полінецькій В.С.

за участю представників сторін:

від позивача: Левченко К.В. (довіреність № 7 від 07.10.2016)

від відповідача: ОСОБА_2 (довіреність № 408 від 11.03.2014)

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4

на рішення господарського суду Одеської області від "28" вересня 2016 року, повний текст якого складено та підписано "30" вересня 2016 року

по справі № 916/2080/16

за позовом Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа"

до відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4

про стягнення 37 745,90 грн.

в с т а н о в и в :

13.10.2016 року до господарського суду Одеської області надійшла апеляційна скарга Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 на рішення господарського суду Одеської області від "28" вересня 2016 року у справі №916/2080/16 за позовом Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" до відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 про стягнення 37 745,90 грн.

У зв'язку з тим, що зазначена справа розглядалася господарським судом Одеської області у складі судді В.С. Петрова, який є братом судді М.С. Петрова, останнім заявлено самовідвід.

Відповідно до ст. 20 ГПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь у судовому процесі, якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 2 цього Кодексу, або якщо буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості. Суддя, який брав участь у розгляді справи, не може брати участі в новому розгляді справи у разі скасування рішення, ухвали, постанови, прийнятої за його участю, або у перегляді прийнятих за його участю рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами. При цьому, ч.2 ст. 20 ГПК України передбачено, що при наявності зазначених підстав суддя повинен заявити самовідвід.

З урахуванням викладеного, враховуючи приписи ст.20 ГПК України, положення ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо права особи на розгляд її справи неупередженим судом та з метою виключення сумнівів щодо законності результатів розгляду справи, заява про самовідвід судді М.С. Петрова підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 20, 86 Господарського

процесуального кодексу України, колегія суддів -

ухвалила:

Заяву про самовідвід судді М.С. Петрова у справі № 916/2080/16 задовольнити.

Головуючий суддя С.І. Колоколов

Суддя Г.П. Разюк

Суддя М.С. Петров