Ухвала суду № 62515919, 07.11.2016, Дніпропетровський апеляційний господарський суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

07.11.2016р. Справа № 904/4946/16

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Сизько І.А. (доповідач),

суддів: Іванова О.Г., Кузнецової І.Л.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги та клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги Солонянської районної ради на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 10.10.2016р. по справі №904/4946/16

за позовом Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області, м. Дніпро

до відповідача-1: Солонянської районної ради, смт. Солоне, Дніпропетровська область

до відповідача-2: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, смт. Солоне, Дніпропетровська область

до відповідача-3: Солонянської селищної ради, смт. Солоне, Дніпропетровська область

третя особа-1 без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Комунальний заклад освіти "Солонянська середня загальноосвітня школа №1 І-ІІІ ступенів Солонянської районної ради Дніпропетровської області", с. Солоне, Дніпропетровська область

третя особа-2 без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Відділ освіти Солонянської районної державної адміністрації, с. Солоне, Дніпропетровська область

про визнання недійсним рішення та договору оренди, зобов'язати вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 10.10.2016р. по справі №904/4946/16 (суддя Золотарьова Я.С.) позов задоволено частково: визнано недійсним рішення Солонянської районної ради №254-34/VI від 20.08.2014 „Про оренду нерухомого майна, що є спільною власністю територіальних громад сіл, селищ Солонянського району" в частині передачі в оренду фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 нерухомого майна - частини нежитлового приміщення Комунального закладу освіти "Солонянська середня загальноосвітня школа №1 І-ІІІ ступенів Солонянської районної ради Дніпропетровської області", площею 20,22 кв.м., розташованого за адресою: АДРЕСА_1 на 1 поверсі 3 поверхової будівлі; визнано недійсним договір оренди нерухомого майна - частини нежитлового приміщення Комунального закладу освіти "Солонянська середня загальноосвітня школа №1 І-ІІІ ступенів Солонянської районної ради Дніпропетровської області", площею 20,22 кв.м., розташованого за адресою: АДРЕСА_1 на 1 поверсі 3 поверхової будівлі, укладений 26.08.2014 між Солонянською районною радою та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1; зобов'язано фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 звільнити і повернути за актом приймання-передачі Солонянській районній раді нерухоме майно - частину нежитлового приміщення Комунального закладу освіти "Солонянська середня загальноосвітня школа №1 І-ІІІ ступенів Солонянської районної ради Дніпропетровської області", площею 20,22 кв.м., розташованого за адресою: АДРЕСА_1 на 1 поверсі 3 поверхової будівлі; стягнуто з Солонянської районної ради на користь прокуратури Дніпропетровської області витрати по сплаті судового збору у сумі 4134,00 грн. В задоволенні позовних вимог до відповідача-3: Солонянської селищної ради -відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду, Солонянська районна рада звернулась до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Дніпропетровської області від 10.10.2016р. по справі №904/4946/16 та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.

До апеляційної скарги додано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення господарського суду Дніпропетровської області від 10.10.2016р. по справі №904/4946/16.

Подання апеляційної скарги після закінчення строку, встановленого для її подання, скаржник пояснює тим, що представник відповідача-1 не був присутній у судових засіданнях, копію рішення господарського суду Дніпропетровської області від 10.10.2016р. по справі №904/4946/16 скаржником було отримано 20.10.2016р., відповідачу-1 був необхідний час для обґрунтування апеляційної скарги.

Згідно ч. 1 ст. 53 Господарського процесуального кодексу України, за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

З урахуванням вищезазначеного, суд вважає за можливе задовольнити заяву скаржника про поновлення строку на подання апеляційної скарги, визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною, а апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст. ст. 50, 53, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відновити строк подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

3. Розгляд справи призначити в судовому засіданні на 01.12.2016р. на 12:00, зал засідань №511. засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65.

4. Залучити до матеріалів справи виписку Державної казначейської служби про зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

5. Виконати наступні дії:

позивачу - зазначені нижче у пунктах 1, 4 "Переліку";

відповідачу-1 - зазначено нижче у пункті 4 "Переліку";

відповідачу-2 - зазначені нижче у пунктах 1, 4 "Переліку";

відповідачу-3 - зазначені нижче у пунктах 1, 4 "Переліку";

третій особі-1 - зазначені нижче у пунктах 1, 4 "Переліку";

третій особі-2 - зазначені нижче у пунктах 1, 4 "Переліку".

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 та ст. 99 Господарського процесуального кодексу України.

Перелік

дій і документів, які підлягають виконанню та поданню відповідно до ухвали:

1.Надати відзив на апеляційну скаргу (подання).

2.Надати оригінали документів, що посвідчують повноваження особи, яка підписала апеляційну скаргу (для огляду).

3.Надати оригінали документів, які додані до апеляційної скарги, (подання).

4.Забезпечити явку представників.

Головуючий суддя І.А. Сизько

Суддя І.Л. Кузнецова

Суддя О.Г. Іванов