Ухвала суду № 62515901, 07.11.2016, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"07" листопада 2016 р. Справа №911/1954/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Яковлєва М.Л.

суддів: Чорної Л.В.

Скрипки І.М.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Спрінг А»

на рішення Господарського суду Київської області від 26.08.2016 року

у справі №911/1954/16 (суддя Мальована Л.Я.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Спрінг А»

до 1.Макарівської районної державної адміністрації Київської області, 2.Орендного підприємства «6-й Київський авторемонтний завод»

про визнання недійсним договору та про визнання орендарем.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Київської області від 26.08.2016 року у справі №911/1954/16 позов задоволено частково.

Не погодившись із вказаним рішенням суду першої інстанції від 26.08.2016р., позивач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати зазначене рішення суду в частині відмови в задоволенні позовних вимог.

В процесі підготовки до розгляду справи виявилось, що апеляційна скарга подана з порушенням приписів норм Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 93 ГПК України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване рішення було винесено Господарським судом Київської області 26.08.2016р., зокрема, у присутності представників апелянта. Дане рішення суду підписано 22.09.2016р.

В той же час, всупереч нормам Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга була подана до Господарського суду Київської області лише 28.10.2016р., тобто з порушенням строку передбаченого ст. 93 ГПК України.

Пунктом 4 частини 1 статі 97 ГПК України встановлено, що апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, судова колегія встановила, що в матеріалах апеляційної скарги відсутнє клопотання про відновлення строку.

Враховуючи те, що апелянтом не надано клопотання про відновлення строку на оскарження рішення Господарського суду Київської області від 26.07.2013 року, як того вимагають норми чинного законодавства України, колегія суддів вважає за необхідне повернути апеляційну скаргу Товариству з обмеженою відповідальністю «Спрінг А».

Даної позиції також дотримується Вищий господарський суд України, яка викладена, зокрема у справі №48/532/11/004-12.

Керуючись ст. ст. 86, 93, п.4 ч. 1 ст. 97 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1.Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Спрінг А» апеляційну скаргу на рішення Господарського суду Київської області у справі №911/1954/16 та додані до неї матеріали.

2.Матеріали справи №911/1954/16 повернути до Господарського суду Київської області.

Головуючий суддя М.Л. Яковлєв

Судді Л.В. Чорна

І.М. Скрипка