Ухвала суду № 62515726, 01.11.2016, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан ОСОБА_1, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 715-77-21, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

УХВАЛА

"01" листопада 2016 р.Справа № 922/1398/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Швидкіна А.О.

при секретарі судового засідання Трофименко С.В.

розглянувши справу

за заявою Київської ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області, м.Харків до товариства з обмеженою відповідальністю "Кламер", м. Харків про визнання банкрутом за участю сторін:

розпорядника майна - ОСОБА_2, свідоцтво № 487 від 15.03.2013 р.

представника Київської ОДПІ м.Харкова ГУ ДФС у Харківській області - ОСОБА_1, довіреність № 1488/7/20-31-10-10 від 21.06.2016 р.

представника АБ "Укргазбанк" - ОСОБА_3, довіреність № 313 від 02.06.2014 р.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 11.07.2016 р. порушено провадження у справі про банкрутство ТОВ "Кламер", визнано вимоги ініціюючого кредитора у розмірі 564491,95 грн., введено мораторій на задоволення вимог кредиторів та процедуру розпорядження майном боржника, призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого ОСОБА_2, якому встановлено грошову винагороду у розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання повноважень розпорядника майна, шляхом її авансування ініціюючим кредитором, згідно з ч. 2 ст. 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ухвалою суду від 14.09.2016 р. затверджено реєстр вимог кредиторів ТОВ "Кламер", призначено підсумкове засідання суду на 01.11.2016 р.

28.10.2016 р. до суду від розпорядника майна надійшов звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат, а також заява про стягнення з ініціюючого кредитора невиплаченої грошової винагороди за виконання ним повноважень розпорядника майна в розмірі 10570,80 грн. та відшкодування витрат, пов'язаних із виконанням ним повноважень у справі про банкрутство ТОВ "Кламер", на суму 258,60 грн.

Присутній у судовому засіданні розпорядник майна підтримав надану заяву.

Представник ініціюючого кредитора у судовому засіданні залишив вирішення питання щодо заяви розпорядника майна на розсуд суду.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив.

Ухвалою суду від 11.07.2016 р. порушено провадження у справі про банкрутство ТОВ "Кламер", визнано вимоги ініціюючого кредитора у розмірі 564491,95 грн., введено мораторій на задоволення вимог кредиторів та процедуру розпорядження майном боржника, призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого ОСОБА_2, якому встановлено грошову винагороду у розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання повноважень розпорядника майна, шляхом її авансування ініціюючим кредитором, згідно з ч. 2 ст. 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Відповідно до ч. 7 ст. 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", розпорядник майна звітує про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування його витрат на першому засіданні комітету кредиторів, а також за результатами процедури розпорядження майном боржника.

Звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат доводиться кредиторам до відома та повинен бути схвалений або погоджений комітетом кредиторів.

Звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедур розпорядження майном, санації, ліквідації подається арбітражним керуючим до господарського суду за п'ять днів до закінчення відповідної процедури, розглядається судом та затверджується ухвалою, що може бути оскаржена у встановленому порядку.

24.10.16 р. розпорядник майна на засіданні комітету кредиторів ТОВ "Кламер" звітував про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування його витрат.

На вищезазначеному комітеті кредиторів ТОВ "Кламер" був схвалений звіт розпорядника майна про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за виконання повноважень розпорядника майна.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) виконує повноваження за грошову винагороду.

Грошова винагорода арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна визначається в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень або в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи до порушення провадження у справі про банкрутство, якщо такий розмір перевищує дві мінімальні заробітні плати. Розмір грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна не може перевищувати пяти мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень.

Право вимоги грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень розпорядника майна боржника.

Сплата грошової винагороди арбітражному керуючому (розпоряднику майна) здійснюється шляхом її авансування заявником (кредитором або боржником) у розмірі, зазначеному у цій частині. Сума авансового платежу вноситься на депозитний рахунок нотаріуса та виплачується арбітражному керуючому (розпоряднику майна) за кожний місяць виконання ним повноважень розпорядника майна.

Суд звертає увагу, що відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" визначення джерела оплати послуг розпорядника майна не ставиться в залежність від майнового стану ініціюючого кредитора у справі про банкрутство, правового статусу кредитора (особа заснована на приватній чи державній формі власності, державний орган, громадська організація тощо) та від джерел фінансування того чи іншого кредитора.

Відповідної правової позиції дотримується Вищий господарський суд України у постанові від 09.06.2015 р. у справі № 904/2911/14.

Ухвала суду від 11.07.2016 р. була отримана ініціюючим кредитором, не оскаржувалася, набрала законної сили та статусу преюдиційності.

Відповідно до ст. 115 ГПК України, рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Згідно з ч. 5 ст. 124 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Відповідно до ч. 2 ст. 13 Закону України "Про судоустрій та статус суддів", судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України. Обов'язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається процесуальним законом.

28.10.2016 р. до суду від розпорядника майна надійшов звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат, а також заява про стягнення з ініціюючого кредитора невиплаченої грошової винагороди за виконання повноважень розпорядника майна ТОВ "Кламер" в розмірі 10570,80 грн. та відшкодування витрат, пов'язаних із виконанням ним повноважень у справі про банкрутство, на суму 258,60 грн.

Судом встановлено, що заявником (ініціюючим кредитором) вимоги ухвали суду від 11.07.2016 р. в частині виплати грошової винагороди розпоряднику майна боржника - арбітражному керуючому ОСОБА_2 в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання ним повноважень розпорядника майна шляхом її авансування, не виконані.

Розглянувши заяву розпорядника майна в частині відшкодування Київською ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області витрат арбітражного керуючого ОСОБА_2, у зв'язку з виконанням ним повноважень розпорядника майна ТОВ "Кламер", в розмірі 258,60 грн., суд зазначає.

Згідно з ч. 4 ст. 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", витрати арбітражного керуючого, пов'язані з виконанням ним повноважень у справі про банкрутство, відшкодовуються в порядку, передбаченому цим Законом, крім витрат на страхування його відповідальності за заподіяння шкоди внаслідок неумисних дій або помилки під час виконання повноважень розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора, а також витрат, здійснення яких безпосередньо не пов'язане з виконанням ним повноважень у справі про банкрутство, і витрат, пов'язаних з виконанням таких повноважень у частині, в якій зазначені витрати, що перевищують регульовані державою ціни (тарифи) на відповідні товари, роботи, послуги чи ринкові ціни на день здійснення відповідних витрат або замовлення (придбання) товарів, робіт, послуг.

Відповідно до ч. 5 ст. 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", сплата грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого у зв'язку з виконанням ним повноважень у справі про банкрутство здійснюються за рахунок наявних у боржника коштів, одержаних у результаті господарської діяльності боржника, або коштів, одержаних від продажу майна (майнових прав) боржника.

Аналіз наведених норм дає підстави стверджувати, що законодавцем чітко встановлено джерело відшкодування витрат арбітражного керуючого у зв'язку з виконанням ним повноважень у справі про банкрутство, а саме - за рахунок наявних у боржника коштів, одержаних у результаті господарської діяльності боржника, або коштів, одержаних від продажу майна (майнових прав) боржника.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне затвердити звіт розпорядника майна про нарахування та виплату грошової винагороди, та здійснені витрати, заяву арбітражного керуючого ОСОБА_2 про стягнення грошової винагороди за виконання повноважень розпорядника майна з ініціюючого кредитора задовольнити частково, стягнути з Київської ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області на суму невиплаченої грошової винагороди за виконання арбітражним керуючим ОСОБА_2 повноважень розпорядника майна ТОВ "Кламер" за період з 11.07.2016 р. по 01.11.2016 р. в розмірі 10570,80 грн., в іншій частині - відмовити.

Керуючись ст. ст. 98, 114, 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Затвердити звіт розпорядника майна ТОВ "Кламер" арбітражного керуючого ОСОБА_2 про нарахування та виплату грошової винагороди, та здійснені витрати.

2. Заяву арбітражного керуючого ОСОБА_2 про стягнення грошової винагороди за виконання повноважень розпорядника майна ТОВ "Кламер" з ініціюючого кредитора задовольнити частково.

3. Стягнути з Київської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного Управління ДФС у Харківській області (код ЄДРПОУ 39893720, адреса: 61002, м. Харків, вул. Чернишевська, 41) на користь арбітражного керуючого ОСОБА_2 (свідоцтво про право на здіснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №487 від 15.03.2013 р., ІПН НОМЕР_1, банк: ПАТ "ДІАМАНТБАНК", МФО 320854, рахунок 26204300048845) суму невиплаченої грошової винагороди за виконання повноважень розпорядника майна у справі № 922/1398/16 про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Кламер" за період з 11.07.2016 р. по 01.11.2016 р. у розмірі 10570,00 грн.

4. В іншій частині заяви арбітражного керуючого ОСОБА_2 про стягнення грошової винагороди за виконання повноважень розпорядника майна ТОВ "Кламер" з ініціюючого кредитора відмовити.

Дана ухвала, відповідно до Закону України "Про виконавче провадження", є виконавчим документом, який набирає чинності з моменту його прийняття, тобто, 01 листопада 2016 року, та може бути пред'явлена до виконання протягом року, тобто, до 02 листопада 2017 року.

Суддя ОСОБА_4