Ухвала суду № 62515518, 02.11.2016, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

02.11.2016 р. Справа № 914/1426/16

Господарський суд Львівської області у складі колегії суддів Сухович Ю.О. (головуючий), ОСОБА_1 та ОСОБА_2, при секретарі судових засідань ОСОБА_3,

розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства Укргазпромбанк, м.Київ

до відповідача ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю Спільне підприємство Сігма, м.Львів

за участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_5, м.Львів

про стягнення 629 333,06 грн.

За участю представників сторін:

від позивача не зявився;

від відповідача ОСОБА_6 - представник (довіреність б/н від 18.07.2016р.).

від третьої особи не зявився.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні господарського суду Львівської області знаходиться справа за позовом Публічного акціонерного товариства Укргазпромбанк до ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю Спільне підприємство Сігма, за участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_5 про стягнення 629 333,06 грн.

Хід розгляду справи відображено в ухвалах та протоколах суду.

Ухвалою суду від 05.10.2016р. розгляд справи відкладено до 02.11.2016р.

01.11.2016р. на електронну адресу суду надійшло клопотання позивача про відкладення розгляду справи через неможливість забезпечити явку повноважного представника в судове засідання 02.11.2016р.

В судове засідання представник позивача не зявився.

Представник відповідача в судове засідання зявився, подав клопотання б/н від 01.11.2016р. (вх..№43634/16 від 02.11.2016р.) про відкладення розгляду справи для надання можливості письмово оформити процесуальне правонаступництво у звязку із викупом заборгованості на торгах та клопотання (вх. №5257/16 від 02.11.2016р.) про продовження строку розгляду справи в порядку ст.69 ГПК України.

Третя особа в судове засідання явки повноважного представника не забезпечила, вимог ухвали суду не виконала. Факт належного повідомлення третьої особи про дату і час розгляду справи підтверджується повідомленням про вручення штрихкодовий ідентифікатор № 7907004918372 від 12.10.2016р.(вх.№41771/16 від 19.10.2016р.) вручено17.10.2016р.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку задоволили подані позивачем та відповідачем клопотання та відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 69,77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду спору до 24.11.2016р.

2. Розгляд справи відкласти на: 16.11.16 р. о 11:30год.

3. Позивачу (повторно) надати для огляду в судовому засіданні оригінали документів, долучених до позовної заяви в копіях; за наявності додаткових доказів в обґрунтування заявлених вимог надати їх суду; явка повноважного представника.

4. Відповідачу(повторно) надати нормативно та документально обґрунтований відзив по суті спору, докази в підтвердження обставин, викладених у ньому; у випадку наявності заперечень щодо суми боргу надати свій контррозрахунок; у випадку сплати заявленої до стягнення заборгованості повністю або частково надати належні докази (платіжні доручення або виписки банку); докази процесуального правонаступництва, явка повноважного представника.

5. Третій особі письмово викласти свою позицію стосовно предмету спору з належним документальним та нормативним її підтвердженням; явка повноважного представника.

Згідно ст.87 ГПК України повне рішення та ухвали надсилаються сторонам, прокурору, третім особам, які брали участь в судовому процесі, але не були присутні у судовому засіданні, рекомендованим листом з повідомленням про вручення не пізніше трьох днів з дня їх прийняття або за їх зверненням вручаються їм під розписку безпосередньо у суді.

СуддяСухович Ю.О.

СуддяМазовіта А.Б.

СуддяПетрашко М.М.