Ухвала суду № 62515289, 04.11.2016, Шевченківський районний суд м. Львова

Справа № 447/2029/15-к

У Х В А Л А

04 листопада 2016 року

Шевченківський районний суд м. Львова у складі:

головуючої судді Глинської Д.Б.

при секретарі Чичерській М.І.

з участю прокурора Сурового О.А.

захисника ОСОБА_1

обвинуваченого ОСОБА_2

потерпілого ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою та клопотання захисника про зміну запобіжного заходу відносно ОСОБА_2, -

встановив

в провадженні Шевченківського районного суду м. Львова перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 121, ч.2 ст. 307 КК України.

26 червня 2015 року обвинуваченому ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, термін дії якого продовжувався та завершується 07 листопада 2016 року.

У підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження терміну запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_2 строком на два місяці.

Обвинувачений та його захисник заперечили проти клопотання та просили застосувати до обвинуваченого більш мякий запобіжний захід у виді домашнього арешту, покликалися на міцність соціальних звязків, поганий стан здоровя, можливість працювати. Звертали увагу на практику Європейського суду з прав людини.

Заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, а саме переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

У відповідності до ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Обставини по справі з часу обрання запобіжного заходу не змінились, а ризики не зменшились, що унеможливлює застосування до обвинуваченого більш мякого запобіжного заходу, так-як такі не можуть запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Потерпілий та свідки в даному кримінальному провадженні судом ще не допитувалися, що, з врахуванням принципу безпосередності дослідження показань, не виключає можливості впливу на них обвинуваченого в разі обрання йому запобіжного заходу, не повязаного з триманням під вартою.

ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні злочинів, за які передбачено покарання у виді тримання під вартою на строк до десяти років.

Окрім цього слід зазначити, що особа ОСОБА_2 являє собою підвищену соціальну небезпеку, оскільки останній неодноразово судимий, на шлях виправлення не став.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_2, суддею враховуються вимоги п. п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практика Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

При вирішенні клопотання суд враховує те, що одним з фундаментальних принципів Конституції України є норма про те, що людина, її життя і здоров'я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю (ст. 3), а ОСОБА_2 обвинувачується, зокрема, у нанесенні умисних тяжких тілесних ушкоджень.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_2 слід продовжити строк тримання під вартою строком на 60 днів - до 06 січня 2017 року включно.

Керуючись ст. ст. 177,183, 197, 199,331 КГІК України, суд -

ухвалив:

продовжити обвинуваченому у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 121, ч.2 ст. 307 КК України ОСОБА_2 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів - до 06 січня 2017 року включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, захиснику, прокурору та направити уповноваженій службовій особі в місця ув'язнення.

Скерувати копію ухвали для виконання.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5