Ухвала суду № 62514746, 03.11.2016, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

03680, м. Київ, вул. Солом'янська, 2-а

У Х В А Л А

03 листопада 2016 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Стрижеус А.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Митнюк Валерія Івановича, який діє н підставі довіреності в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародна адвокатська група «Теміс Лавєрс Груп» на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 29 серпня 2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародна адвокатська група «Теміс ЛавєрсГруп» до ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», про стягнення заборгованості, пені, трьох відсотків річних за договором про надання юридичних послуг та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародна адвокатська група «Теміс Лавєрс Груп», третя особа, яка третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», про визнання частково недійсним договору про надання правової допомоги, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 29 вересня 2016 року в задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародна адвокатська група «Теміс Лавєрс Груп» до ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», про стягнення заборгованості, пені, трьох відсотків річних за договором про надання юридичних послуг відмовлено.

В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародна адвокатська група «Теміс Лавєрс Груп», третя особа, яка третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», про визнання частково недійсним договору про надання правової допомоги відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду представником ТОВ «Міжнародна адвокатська група «Теміс Лавєрс Груп» - МитнюкВ.І. звернувся до з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове про задоволенні позовних вимог ТОВ «Міжнародна адвокатська група «Теміс Лавєрс Груп» у повному обсязі, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Проте, апеляційна провадження не може бути відкрито, оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, а саме: апелянтом при поданні апеляційної скарг не сплачено судовий збір.

Справа № 761/22041/15-ц№ апеляційного провадження:22-ц/796/14459/2015Головуючий у суді першої інстанції: Савицький О.А..Доповідач у суді апеляційної інстанції: Стрижеус А.М.01 вересня 2015 року набрав чинності Закон України „Про судовий збір" , відповідно до ст. 5 якого уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб - у справах, пов'язаних із здійсненням тимчасової адміністрації та ліквідацію осіб не входить до переліку осіб, що звільняються від сплати судового збору.

Згідно п.6 ст. 4 цього Закону, за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір в розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином, особі, що подає апеляційну скаргу слід доплатити суму судового у розмірі 267,96 грн. який підлягає сплаті на рахунок: одержувач УДКС у Солом'янському районі у м. Києві, код за ЄДРПОУ: 38050812, банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО банку: 820019, р/р 312 102 067 800 10, код ЄДРПОУ суду 028 94 757 (надати суду оригінал квитанцій).

Керуючись до ст. 295, 297 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу МитнюкВалерія Івановича, який діє н підставі довіреності в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародна адвокатська група «Теміс Лавєрс Груп» на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 29 серпня 2016 року залишити без руху, надати строк для усунення зазначених недоліків, протягом п'яти днів з дня отримання цієї ухвали.

Роз'яснити апелянту, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків, або вказані ним підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: