Ухвала суду № 62513272, 31.10.2016, Подільський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Полтави)

Ленінський районний суд м.Полтави

Справа № 553/3043/16-а

Провадження № 2-а/553/96/2016

У Х В А Л А

Іменем України

31.10.2016м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава у складі:

головуючого судді: Кононенка С.Д.,

при секретарі: Бобильовій А.П.,

за участю позивачки ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши заяву ОСОБА_1 про визнання причин пропущення строку для звернення до суду поважними та поновлення пропущеного строку,-

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Полтавського об»єднаного Управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання дій Полтавського обєднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області протиправними щодо припинення нарахування і виплати пенсії за віком обчисленої відповідно до Закону України Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування починаючи з 01червня 2015 року по 07 грудня 2015 року та не в поновленні індексації пенсії держслужбовця неправомірними та такими, що порушують її право на соціальний захист у законних розмірах, та зобов'язання Полтавського обєднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області здійснити виплату раніше виплачуваної пенсії за віком обчисленої відповідно до Закону України Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування за період з 01червня 2015 року по 07 грудня 2015 року та поновити і провести індексацію перерахованої пенсії за віком від 08.12.2015 у розмірі 4020 грн. 02 коп. (дата перерахунку 08.12.2015 попереднього 11.08.2014) до Закону України № 911-VІІІ "Про індексацію грошових доходів населення" (індекс для проведення індексації пенсії, який був чинний на час призначення пенсії за віком держслужбовця відповідно до Закону України Про державну службу (серпень 2014 року), з метою відновлення вищезазначеного права у повному обсязі.

У жовтні 2016 року позивачка ОСОБА_1 подала до суду заяву про визнання причин пропущення строку для звернення до суду поважними та поновлення пропущеного строку, в якій просить суд визнати причини пропущення строку для звернення до суду за захистом її права на нарахування та виплату пенсії з 01.06.2015 по 07.12.2015 поважними та поновити пропущений за поважних причин строк для звернення до суду за захистом її права та здійснення нарахування і виплату пенсії починаючи з 01.06.2015 по 07.12.2015.

В судовому засіданні позивачка свою заяву підтримала та просила її задовольнити.

Представник відповідача проти заяви заперечувала.

Суд, вислухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивачка ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, перебуває як пенсіонер на обліку в Управлінні Пенсійного фонду України у Ленінському районі м. Полтави (згідно постанови Кабінету Міністрів України від 16.12.2015 № 1055 «Деякі питання функціонування територіальних органів пенсійного фонду України» реорганізовано в Полтавське обєднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області і є його правонаступником).

Оскільки, починаючи з 01.04.2015 відповідачем пенсія не виплачувалася, а про зміни в законодавстві позивача відповідач не повідомляв, яких підстав їй припинена виплата пенсії теж не повідомляв. Не було розпорядження у звязку з чим припиняється виплата пенсії. Про виплату пенсії державним службовцям починаючи з 01.06.2015, позивачка дізналася із Інтернету стаття «Пенсіонеру держслубовцю за рішенням суду виплатять пенсію, яку забрав Яценюк». Як тільки стало їй відомо про порушення її права на отримання пенсії з 01.06.2015 та в порядку досудового врегулювання спору за період з 01.06.2015 по 07.12.2015 вона звернулася до відповідача для отримання відповіді .

То ж лише з листа відповідача позивачу стало відомо офіційно, що пенсію з 01.04.2015 їй не виплачувалася посилаючись на Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» від 02.03.2015 року № 213-VIII. Зазначеним Законом було внесено зміни до статті 37 Закону України «Про державну службу»від 16.12.1993 № 3723 та встановлено, що тимчасово, у період з 1 квітня 2015 року по 31 грудня 2015 року: особам, на яких поширюється дія цього Закону ( крім інвалідів I та II груп, інвалідів війни III групи та учасників бойових дій, осіб, на яких поширюється дія пункту 1 статті 10 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту"), у період роботи на посадах, які дають право на призначення пенсії або щомісячного довічного грошового утримання у порядку та на умовах, передбачених цим Законом, пенсії, призначені відповідно до цієї статті, не виплачуються.

Відповідач жодним словом не сказав в листі про положення пункту 5 «Прикінцеві положення» ЗУ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення»від02.03.2015 №213. Оскільки до 01 червня 2015 року закон щодо призначення всіх пенсій, у тому числі спеціальних, на загальних підставах не прийнято, та є скасованими. Тобто правові норми, які надавали право особі, яка працює на посаді державного службовця, на призначення пенсії або щомісячного довічного грошового утримання згідно спеціальних законів , припинили свою дію , починаючи з 01червня 2015 року.

Таким чином, починаючи з указаної дати на позивача, як працюючого державного службовця, не поширюються встановлені частиною четвертою статті 37 Закону України «Про державну службу» (в редакції Закону України № 213-VIII від 02.03.2015 року) обмеження щодо виплати пенсії. Отже, суд вважає, що з 01 червня 2015 року невиплата позивачу раніше призначеної пенсії є безпідставною.

Позивачу стало відомо і зрозуміло про незаконність відмови відповідачем у виплаті пенсії, оскільки вона як законослухняна громадянка, була переконана, що Верховна Рада і КМУ приймали закони, які не порушували її права і не суперечили Конституції України, а відповідач в свою чергу не нараховував і не виплачував пенсію за віком, а тому раніше у неї ні офіційної інформації, ні будь яких інших підстав для обґрунтування сумнівів та звернення до суду не було . А тому термін для звернення до суду, коли позивачу стало відомо про такі обставини не пройшов.

Частиною 1 ст.99 КАС України визначено, що адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частинами 1 та 2 ст.100 КАС України передбачено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визначення причин пропуску звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Оскільки про порушення права, позивачу стало відомо після отримання відмови відповідача у не виплаті пенсії, лише після чого, на підставі вищезазначених норм матеріального та процесуального права своєчасно використано можливість звернутись до суду для відновлення її порушеного права починаючи з часу його фактичного порушення з 01.06.2015 по 07.12.2015 враховуючи зазначені вище обєктивні обставини, що унеможливлювали звернення до суду раніше, суд вважає, що є підстави для поновлення пропущеного строку для звернення до суду для захисту права.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.99, 100 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про визнання причин пропущення строку для звернення до суду поважними та поновлення пропущеного строку задовольнити.

Визнати причини пропущення строку для звернення до суду за захистом права на нарахування та виплату пенсії з 01.06.2015 по 07.12.2015 року ОСОБА_1 поважними та поновити ОСОБА_1 пропущений за поважних причин строк для звернення до суду за захистом її права та здійснення нарахування і виплату пенсії починаючи з 01.06.2015 по 07.12.2015 року.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Ленінський районний суд м. Полтави шляхом подачі протягом п»яти днів з моменту її проголошення апеляційної скарги.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3