Ухвала суду № 62513197, 07.11.2016, Подільський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Полтави)

Ленінський районний суд м.Полтави

Справа № 553/2297/15-ц

Провадження № 6/553/138/2016

У Х В А Л А

Іменем України

07.11.2016м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді- Новака Ю.Д.,

при секретарі- Каленіченко В.О.,

розглянувши справу за заявоюТовариства з обмеженою відповідальністю «Управлінська житлова компанія» про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання по справі № 553/2297/15-ц, -

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2016 року ТОВ «Управлінська житлова компанія» звернулася до Ленінського районного суду м. Полтави з заявою про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання по справі № 553/2297/15-ц за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Управлінська житлова компанія» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території станом на 01.04.2015 року у розмірі 1524 грн. 50 коп., індексу інфляції в сумі 666 грн. 95 коп., 3% річних в сумі 74 грн. 03 коп., а всього 2265 грн. 48 коп., а також судового збору в сумі 121 грн. 80 коп., посилаючись на те, що у встановлений законом строк ТОВ «Управлінська житлова компанія» не змогла предявити судовий наказ до виконання, оскільки судовий наказ від 23.06.2015 року набрав чинності 13 серпня 2015 року, а заявником вищезазначений наказ отримано лише 27 вересня 2016 року, про що є відповідний запис в матеріалах справи.

В судове засідання представник заявника не з'явився, надавши заяву з проханням проводити розгляд справи без участі представника.

Боржник до суду не з'явився, не повідомивши про причини неявки, незважаючи на те, що був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Приймаючи до уваги, що строк предявлення до виконання судового наказу №553/2297/15-ц від 23 червня 2015 року був пропущений з поважної причини, суд вважає за необхідне та можливе поновити строк пред'явлення вищевказаного судового наказу для виконання.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст.209, 371 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Управлінська житлова компанія» про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання по справі № 553/2297/15-ц - задовольнити.

Визнати причину пропуску строку для предявлення до виконання судового наказу №553/2297/15-ц від 23 червня 2015 року по справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Управлінська житлова компанія» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території станом на 01.04.2015 року у розмірі 1524 грн. 50 коп., індексу інфляції в сумі 666 грн. 95 коп., 3% річних в сумі 74 грн. 03 коп., а всього 2265 грн. 48 коп., а також судового збору в сумі 121 грн. 80 коп. поважною.

Поновити строк для пред'явлення до виконання судового наказу №553/2297/15-ц від 23 червня 2015 року по справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Управлінська житлова компанія» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території станом на 01.04.2015 року у розмірі 1524 грн. 50 коп., індексу інфляції в сумі 666 грн. 95 коп., 3% річних в сумі 74 грн. 03 коп., а всього 2265 грн. 48 коп., а також судового збору в сумі 121 грн. 80 коп.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2