Ухвала суду № 62513181, 21.07.2016, Галицький районний суд м. Львова

Справа № 461/416/16-к

Провадження № 1-кс/461/3406/16

УХВАЛА

про накладення арешту на майно

21.07.2016

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова Мисько Х.М., розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП у Львівській області Лісковського Б.Ю. про накладення арешту на майно,

в с т а н о в и в :

слідчим управлінням ГУ НП у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №12015140000000602 від 17 грудня 2015 року за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.190 КК України.

Старший слідчий в ОВС СУ ГУ НП у Львівській області Лісковський Б.Ю. звернувся до суду із клопотанням, погодженому прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Львівської області Смілевського М., в якому просить накласти арешт на вилучений 15 липня 2016 року під час проведення огляду на сходовій клітці першого поверху будинку АДРЕСА_1 приладу обліку електроенергії №01871517, який був підключений до АДРЕСА_1, де проживає ОСОБА_3.

В обґрунтування внесеного клопотання покликається на те, що вилучений прилад обліку електроенергії є предметом вчинення кримінального правопорушення та може мати значення доказу у даному кримінальному провадженні.

Крім цього, слідчий подав клопотання, в якому просить розглядати клопотання про накладення арешту на майно без виклику власника майна з метою забезпечення накладення арешту на майно.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання. Клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Слідчий суддя приходить до висновку про можливість розгляду клопотання без виклику власника майна, враховуючи вищевказане клопотання слідчого з метою забезпечення накладення арешту на майно.

Згідно п.7 ч.2 ст.131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Оглянувши матеріали клопотання, враховуючи правову підставу для арешту майна; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення, а тому слід надати згоду на арешт майна.

Керуючись ст.ст. 170-175 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в :

клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП у Львівській області Лісковського Б.Ю. задоволити.

Накласти арешт на вилучений 15 липня 2016 року під час проведення огляду на сходовій клітці першого поверху будинку АДРЕСА_1 приладу обліку електроенергії №01871517, який був підключений до АДРЕСА_1, де проживає ОСОБА_3.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області, в строки, передбачені ст.395 КПК України.

Слідчий суддя Мисько Х.М.