Ухвала суду № 62511912, 15.03.2016, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 15.03.2016

Справа № 334/9355/15-ц

Провадження № 2-во/334/32/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2016 року Ленінський районний суд м.Запоріжжя у складі :

головуючого судді Ісакова Д.О.

при секретарі Воронцової І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки,

В с т а н о в и в :

У провадженні Ленінського районного суду знаходиться цивільна справа №334 /9355/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «БАН» про поновлення на роботі, видачу трудової книжки, стягнення заборгованості по заробітній платі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу в звязку з незаконним звільненням та затримкою видачі трудової книжки, стягнення моральної шкоди.

21 січня 2016 року по даній справі судом було постановлено ухвалу, якою задоволено заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, накладено арешт на майно Відповідача в межах заявлених позовних вимог - 168 692,72 грн.

16 лютого 2016 року державним виконавцем Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження, у зв'язку із невідповідністю виконавчого документу вимогам ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» - у виконавчому документі не зазначено адресу стягувача та ідентифікаційний код стягувача, тому заявниця змушена була звернутися до суду з відповідною заявою, у якої просить виправити описку, зазначивши в ухвалі суду від 21 січня 2016 року про забезпечення позову по даній справі відомості про стягувача - позивача по справі: ОСОБА_1 (69006, АДРЕСА_1, індивідуальний ідентифікаційний номер: НОМЕР_1).

Сторони в судове засідання не з'явились, про дату, час і місце розгляду зави повідомлені належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

За наведених обставин суд визнав за можливе розглянути заяву за відсутністю сторін.

Згідно ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши зміст ухвали від 21.01.2016 року, судом встановлено, що в тексті вказаної ухвали допущено описку, а сааме: не зазначено адресу стягувача та ідентифікаційний код стягувача. Таким чином, зазначена описка підлягає виправленню.

На підставі наведеного, керуючись ст.18 Закону України «Про виконавче провадження», ст.210, ст.293, ст.369 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки задовольнити.

Виправити описку, зазначивши в ухвалі суду від 21 січня 2016 року про забезпечення позову по цивільній справі №334 /9355/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «БАН» про поновлення на роботі, видачу трудової книжки, стягнення заборгованості по заробітній платі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу в звязку

з незаконним звільненням та затримкою видачі трудової книжки, стягнення моральної шкоди відомості про стягувача - позивача по справі: ОСОБА_1 (69006, АДРЕСА_1, індивідуальний ідентифікаційний номер: НОМЕР_1).

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а ухвалу яку було постановлено без участі особи, яка її оскаржує протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Запоріжжя через Ленінський районний суд м.Запоріжжя.

Суддя: Ісаков Д. О.