Ухвала суду № 62511909, 11.02.2016, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 11.02.2016

Справа № 334/868/16-ц

Провадження № 2/334/1412/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2016 рокуЛенінський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Ісакова Д.О.

при секретарі Воронцовій І.В.

розглянувши в залі суду м. Запоріжжя матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», Ленінського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції, третя особа: Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу, про визнання виконавчого напису, таким, що не підлягає виконанню, -

Встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», Ленінського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції, третя особа: Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу, про визнання виконавчого напису, таким, що не підлягає виконанню.

Одночасно з предявленням позову, позивач подав до суду заяву про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі оспорюваного ним виконавчого напису нотаріуса.

11 лютого 2016 року ухвалою судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя області у даній справі було відкрито провадження.

Перевіривши доводи позивача, викладені у заяві про забезпечення позову та матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява про забезпечення позову підлягає до задоволення з наступних підстав.

У відповідності до ч.1 ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову.

У відповідності до ст.153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ч.3 ст.152 ЦПК України, види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Як вбачається із змісту заяви та матеріалів справи, позивач просить вжити заходів забезпечення позову, шляхом зупинення стягнення на підставі оспорюваного ним виконавчого напису нотаріуса.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що невжиття такого заходу забезпечення позову як зупинення, стягнення на підставі виконавчого документа (виконавчого напису нотаріуса), призведе до безперспективності та відсутності необхідності здійснювати розгляд вказаного спору по суті, оскільки втратиться сам предмет спору - відбудеться виконання виконавчого напису, що за змістом є протилежним позовним вимогам.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження підлягає обовязковому зупиненню у разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.

Викладені у заяві підстави для забезпечення позову та причини, у звязку з якими потрібно забезпечити позов, суд вважає обґрунтованими, а вид забезпечення позову таким, що відповідає вимогам п.6 ч.1 ст.152 ЦПК України.

З врахуванням обставин справи, наведених позивачем у заяві, суд вважає, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, в разі задоволення позову.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.151-153 ЦПК України, суд,-

Ухвалив:

З метою забезпечення позову ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», Ленінського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції, третя особа: Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу, про визнання виконавчого напису, таким, що не підлягає виконанню, вжити заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису, вчиненого 30 липня 2015 року приватним нотаріусом Дніпропетровського нотаріального округу ОСОБА_2, зареєстрованого в реєстрі під №3991.

Копію ухвали для негайного виконання направити начальнику Ленінського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції Запорізької області, а після її виконання - сторонам для відому.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги, яка подається на протязі пяти днів з дня її проголошення через Ленінський районний суд м. Запоріжжя та набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Суддя: Ісаков Д. О.