Ухвала суду № 62511524, 07.11.2016, Олександрівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Запоріжжя)

07.11.2016

Провадження №1-кп/331/344/2016

ЄУН 331/5311/16-к

У Х В А Л А

07 листопада 2016 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя

у складі:

головуючого - судді Пивоварової Ю.О.,

при секретарі Шаповалової М.О.,

за участю:

прокурора Кисельової І.І.

захисника ОСОБА_1

провівши судове засідання у кримінальному провадженні № 1-кп/331/344/2016 за фактом скоєння ОСОБА_2, кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 2ст. 186 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя знаходиться обвинувальний акт за фактом скоєння ОСОБА_2, кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 2ст. 186 КК України.

У судовому засіданні від захисника ОСОБА_1 надійшло клопотання про здійснення наступного судового засідання у режимі відео конференції, оскільки обвинувачений ОСОБА_2 знаходиться у СІЗО за обвинуваченням в іншій кримінальній справі, а запобіжний захід щодо нього у даному кримінальному провадженні не обирався.

Прокурор Кисельова І.І. підтримала думку захисника та також просила провести наступне судове засідання у режимі відеоконференції для оперативності розгляду справи.

Суд, вислухавши думку прокурора та захисника, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як визначено у ст. 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Кожен має право, щоб обвинувачення щодо нього в найкоротший строк стало предметом судового розгляду.

Відповідно до норм ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження за станом здоров'я або з інших поважних причин, а також для забезпечення оперативності судового провадження.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи той факт, що обвинувачений ОСОБА_2 перебуває у СІЗО, при цьому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою під час досудового засідання до обвинуваченого не обирався, що унеможливлює його явку до суду у судове засідання, суд вважає, що дане кримінальне провадження підлягає розгляду у режимі дистанційного судового провадження, з метою дотримання швидкого, повного та неупередженого судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 28, 336, 372 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Розгляд кримінального провадження № 1-кп/331/344/16 за фактом скоєння ОСОБА_2, кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 2ст. 186 КК України призначити о 14 годині 00 хвилин 06 грудня 2016 року у дистанційному судовому провадженні, яке здійснити в режимі відеоконференції в умовах СІЗО № 10 м. Запоріжжя.

Виконання ухвали суду в частині забезпечення відеозв'язку між Слідчим ізолятором № 10 м. Запоріжжя м. Запоріжжя, вул. Перша ливарна, 36 та Жовтневим районним судом м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, 6 із обов'язковою участю обвинуваченого ОСОБА_2 доручити начальнику Слідчого ізолятора № 10 м. Запоріжжя.

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.

Копію ухвали негайно направити начальнику Слідчого ізолятора № 10 м. Запоріжжя для забезпечення проведення відеоконференції відповідно до КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.О. Пивоварова