Ухвала суду № 62511519, 07.11.2016, Автозаводський районний суд м. Кременчука

Справа № 524/766/16-а

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.11.2016 року, Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді -Нестеренка С.Г.

при секретарі -Бельченко Н.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Автозаводського районного суду м. Кременчука від 21 квітня 2016 року по адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Автозаводського району департаменту праці, соціального захисту населення та питань АТО виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області та ОСОБА_2 по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у Полтавській області Департаменту праці та соціального захисту населення Полтавської обласної державної адміністрації про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити певні дії, в якій заявник зазначала, що у постанові суду від 21 квітня 2016 року помилково була вказана назва відповідача ОСОБА_2 по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у Полтавській області Департаменту праці та соціального захисту населення Полтавської обласної державної адміністрації замість ОСОБА_2 по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у Полтавській області.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява про виправлення описки не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст.169 КАС України суд може за власною ініціативою або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало законної сили рішення чи ні.

Судом достовірно встановлено, що ОСОБА_1 ставила позовні вимоги до відповідачів, одним з яких є ОСОБА_2 по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у Полтавській області Департаменту праці та соціального захисту населення Полтавської обласної державної адміністрації.

21 квітня 2016 року постановою Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області позовну заяву ОСОБА_1 до УСЗН Автозаводського району департаменту праці, соціального захисту населення та питань АТО виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області та ОСОБА_2 по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у Полтавській області Департаменту праці та соціального захисту населення Полтавської обласної державної адміністрації про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити певні дії задоволено.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 23 червня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у Полтавській області Департаменту праці та соціального захисту населення Полтавської обласної державної адміністрації було повернуто відповідачу.

У постанові, а саме в її вступній, описовій, мотивувальній та резолютивній частинах відсутні помилки та описки, у тому числі щодо назви відповідачів, що підтверджується не тільки матеріалами справи, а й постає з бланку відповідача, що правильна назва - ОСОБА_2 по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у Полтавській області Департаменту праці та соціального захисту населення Полтавської обласної державної адміністрації .

Тому, суд не вбачає підстав для виправлення описки, оскільки вона відсутня.

Керуючись ст.ст.165, 169 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні заяви про виправлення описки в ухвалі Автозаводського районного суду м. Кременчука від 21 квітня 2016 року по адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Автозаводського району департаменту праці, соціального захисту населення та питань АТО виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області та ОСОБА_2 по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у Полтавській області Департаменту праці та соціального захисту населення Полтавської обласної державної адміністрації про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити певні дії.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського Апеляційного Адміністративного Суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи Харківським Апеляційним Адміністративним Судом, якщо ухвалу не скасовано.

Суддя: