Постанова № 62511277, 17.05.2016, Вільнянський районний суд Запорізької області

Справа № 314/3699/16-п

Провадження № 3/314/312/2016

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.05.2016 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кіяшко В.О., розглянувши матеріали, відносно: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії СЮ № 372014 виданий Вільнянським РВ УМВС України в Запорізькій області від 24.01.2015 року,

у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ч.2 ст. 126, ч.6 ст.121 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

20 квітня 2016 року до Вільнянського районного суду Запорізької області надійшли адміністративні матеріали провадження №3/314/312/2016, №3/314/316/2016 та №3/314/312/2016про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

20.04.2016 року вищевказані справи були об'єднані постановою суду в одне провадження, справі присвоєно єдиний номер №3/314/312/2016.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 17.04.2016 року о 00 годин 05 хвилин, ОСОБА_1 на 2 км. автомагістралі Володимирівка - Антонівка Н-15 керував мопедом «ALPHA» б/н, який не зареєстрований в установленому порядку в ДАІ. Даними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 30.1 Правил дорожнього руху України.

Таким чином, в діях права керування таким транспортним засобом містяться ознаки правопорушення передбаченого ч.6 ст. 121 КУпАП, згідно якої передбачена адміністративна відповідальність за керування водієм транспортним засобом, не зареєстрованим в установленому порядку, без номерного знака.

Скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.6 ст.121 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 253479 від 17.04.2016 року та поясненнями правопорущника.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 17.04.2016 року о 00 годин 05 хвилин, ОСОБА_1 на 2 км. автомагістралі Володимирівка - Антонівка Н-15 керував мопедом «ALPHA» б/н, не маючи права керування таким транспортним засобом. Даними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 21.а Правил дорожнього руху України.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП, згідно якої передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 253478 від 17.04.2016р., поясненнями свідків та іншими матеріалами справи.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 253477, 14.07.2016 року о 00 годині 05 хвилин, ОСОБА_1 на 2 км. автомагістралі Володимирівка - Антонівка Н-15 керував мопедом «ALPHA» б/н, з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з ротової порожнини, млява мова, хитка хода). Від проходження огляду на стан спяніння на місці зупинки за допомогою алкотестері «Драгер» та проходження медичного огляду в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, керування транспортними засобами в стані алкогольного спяніння, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

Скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків; рапортом інспектора поліцейського сектору Пологівського відділу поліції Головного управління національної поліції в Запорізькій області.

У судовому засіданні ОСОБА_1, факт вчинення адміністративних правопорушень визнав в повному обсязі, просив суд суворо його не карати та надав до суду заяву згідно якої просив суд розстрочити виплату штрафу терміном на шість місяців для можливості добровільного виконання постанови суду, у звязку з скрутним матеріальним становищем.

Відповідно з ч. 2 ст. 13 КУпАП, у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 121-127, ч.ч. 1, 2, 3 ст. 130 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах.

Відповідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до ст. 23 КУпАП метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчинення нових правопорушень.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення, згідно зі ст. 33 КУпАП суд враховує характер здійснених правопорушень, особу правопорушника, ступень його вини, майнове становище, обставини пом`якшуючі і обтяжуючі відповідальність.

Відповідно до ст. 19 Закону України "Про міжнародні договори України", ст. 17 Закону України " Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" стала практика Європейського суду з прав людини є частиною національного законодавства та обов'язкова до застосування судами як джерело права.

У рішенні по справі "О'Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства" від 29.06.2007 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати (далі Суд) постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов'язки у правовому полі.

При обранні адміністративного стягнення суд дотримується також приписів ст. 23 КУпАП, якою передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила провопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень правопорушником, так і іншими особами.

Враховуючи вимоги ст.ст. 23, 33 КУпАП, суд вважає доцільним піддати гр. ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Відповідно до ч. 2 ст. 301 КУпАП відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу здійснюється в порядку встановленому законом.

Згідно ст. 304 КУпАП питання, повязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

В судовому засіданні встановлено, що гр. ОСОБА_1 має скрутне матеріальне становище.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 не має можливості одноразово сплати штраф у розмірі 3400 грн., а тому вважає доцільним розстрочити виплату штрафу терміном на шість місяців.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника стягується судовий збір у розмірі 275 гривні 60 копійок.

На підставі вкладеного, керуючись ст. 23, ст. 33, ст. 36, ст. 40-1, ч.1 ст. 130, ч.2 ст. 126, ч.6 ст.121, ст. 283, ст. 284, ст. 287-290 КУпАП, суддя ,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, визнати винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 130, ч.2 ст. 126, ч.6 ст.121 КУпАП, з урахуванням положень ч. 2 ст. 36 КУпАП України, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Розстрочити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, виплату адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 3400,00 грн., накладеного на нього даною постановою Вільнянського районного суду Запорізької області у справі № 314/3699/16-п, провадження у справі № 3/314/312/2016, терміном на шість місяців, а саме по 566 (пятсот шістдесят шість) гривень 67 коп. щомісячно до повного погашення заборгованості.

У разі несплати добровільно суми штрафу в строк 15 діб, штраф стягується в двократному розмірі 6800 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, судовий збір у розмірі 275 гривень 60 копійок на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя: В.О. Кіяшко

Для сплати штрафу кошти перераховувати на розрахунковий рахунок:

№ 31113149700001, одержувач ГУК у Запорізькій області 21081300, код ЄРДПОУ 37941997, банк ГУДКСУ в Запорізькій області, МФО 813015, призначення платежу: штраф за адміністративне правопорушення.

Для сплати судового збору кошти перерахувати на розрахунковий рахунок:

№ 31215206700079, одержувач коштів: УК у Вільнянському районі / Вільнянський район / 22030101, код одержувача ЄДРПОУ суду 37997149, банк одержувача: ГУДКСУ у Запорізькій області, код банку одержувача МФО 813015, призначення платежу *; 101; судовий збір за адміністративне правопорушення, Вільнянський районний суд Запорізької області, код ЄДРПОУ суду 37248261.

17.05.2016