Вирок № 62511230, 07.11.2016, Василівський районний суд Запорізької області

311/2784/16-к

1-кп/311/292/2016

07.11.2016

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2016 року м. Василівка

Василівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Пушкарьової С.П.

при секретарі Гончаровій К.Ю.

за участю:

прокурора Гіди І.С.

захисника ОСОБА_1

обвинуваченого ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Василівка кримінальне провадження відносно:

ОСОБА_2, який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 в селі Надіжне Марнинського району, Якутія, Російська Федерація, росіянин, громадянин України, який має неповну середню освіту, не працюючий, не одружений, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2, раніше судимого:

- 17.12.2002 р. Василівським районним судом Запорізької області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75,76 КК України від відбуття покарання звільнений з випробувальним терміном на 2 роки, судимість в установленому законом порядку не знята та не погашена;

- 06.10.2003 р. Михайлівським районним судом Запорізької області за ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі, звільнився 20.09.2005 р. умовно-достроково, не відбутий термін покарання 10 місяців 8 днів судимість у встановленому законом порядку не знята та не погашена;

- 13.08.2007 р. Василівським районним судом Запорізької області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3-х років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75,76 КК України від відбуття покарання звільнений з випробувальним терміном на 2 роки. 01.07.2008 р. постановою Василівського районного суду відмінений випробувальний термін та направлений для відбуття назначеного покарання. Звільнився 13.08.2010 р. умовно-достроково, не відбутий термін покарання 10 місяців 26 днів, судимість в установленому законом порядку не знята та не погашена;

- 17.04.2012 р. Василівським районним судом Запорізької області за ч. 1 ст. 185 КК України до 200 годин громадських робіт, судимість в установленому законом порядку не знята та не погашена;

- 14.11.2012 р. Василівським районним судом Запорізької області за ч. 2 ст. 389 КК України до арешту терміном 2 місяці, судимість в установленому законом порядку не знята та не погашена;

- 29.08.2013 р. Василівським районним судом Запорізької області за ч. 2 ст. 185 КК України до 1-го року позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75,76 КК України від відбуття

покарання звільнений з випробувальним терміном на 2 роки. 10.07.2014 р. переглядом судового рішення Василівського районного суду Запорізької області випробувальний термін замінено на 1 рік позбавлення волі. Звільнився 10.07.2015 р. з Софіївської ВК Запорізької області, судимість в установленому законом порядку не знята та не погашена, -

обвинуваченого за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України. Запобіжний захід відносно ОСОБА_2 обрано у вигляді домашнього арешту, -

В С Т А Н О В И В:

У період часу з 22 години 00 хвилин 06.03.2016 року по 06 годин 00 хвилин 07.03.2016 року в селі Малі Щербаки Василівського району Запорізької області, ОСОБА_2, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і, бажаючи їх настання, діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, перебуваючи в приміщенні будинку АДРЕСА_3, що належить ОСОБА_3, знаходячись там з дозволу останньої, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, повторно викрав зі столу спальної кімнати мобільний телефон марки «LG KG296», вартість якого згідно висновку експерта № 780 від 25.05.2016 р. складає 316 гривень 67 копійок, який належить ОСОБА_3 ОСОБА_2 з місця скоєння злочину зник разом з викраденим майном та розпорядився ним за власним розсудом, тим самим завдав потерпілій ОСОБА_3 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Крім того, 30 березня 2016 року близько 14 години 30 хвилин у селі Малі Щербаки Василівського району Запорізької області ОСОБА_2, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і, бажаючи їх настання, діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, знаходячись у приміщенні домоволодіння АДРЕСА_4, що належить ОСОБА_4, знаходячись там з дозволу останньої, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, повторно викрав зі столу в спальній кімнаті мобільний телефон марки «Nokia 1280», вартість якого згідно висновку експерта № 779 від 09.06.2016 р. складає 183 гривні 75 копійок, який належить ОСОБА_4 Після чого, ОСОБА_2 з місця скоєння злочину зник разом з викраденим майном та розпорядився ним за власним розсудом, тим самим завдав потерпілій ОСОБА_4 матеріальну шкоду на вищезазначену суму.

Далі, 20 квітня 2016 року близько 12 години 00 хвилин у с. Малі Щербаки Василівського району Запорізької області ОСОБА_2, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і, бажаючи їх настання, діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, перебуваючи в приміщенні будинку АДРЕСА_4, що належить ОСОБА_4, знаходячись там з дозволу останньої, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, повторно викрав зі столу кухонної кімнати мобільний телефон марки «Samsung X200», вартість якого згідно висновку експерта № 858 від 24.05.2016 року складає 163 гривні 33 копійки, який належить ОСОБА_4 Після чого, ОСОБА_2 з місця скоєння злочину зник разом з викраденим майном та розпорядився ним за власним розсудом, тим самим завдав потерпілій ОСОБА_4 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Крім цього, 05 травня 2016 року близько 10 години 00 хвилин у селі Малі Щербаки Василівського району Запорізької області, ОСОБА_2, з корисливих мотивів, з метою викрадення чужого майна підійшов до будинку АДРЕСА_5, який належить ОСОБА_5, побачивши, що за його діями ніхто не спостерігає, з прямим

умислом на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і, бажаючи їх настання та, виконуючи замислене, ОСОБА_2, шляхом відкриття зачиненої хвіртки, проник на огороджену по периметру територію подвір'я вказаного домоволодіння, де виявив та таємно, повторно викрав оприскувач «Універсал ОП-102А», вартість якого складає 100 гривень 00 копійок та алюмінієвий бідон об'ємом 40 літрів, вартість якого складає 500 гривень 00 копійок, які належать ОСОБА_5. Після чого, ОСОБА_2 з місця скоєння злочину зник, разом з викраденим майном та розпорядився ним за власним розсудом, тим самим завдав потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 600 гривень 00 копійок.

Крім того, 08 квітня 2016 року близько 14 години 00 хвилин у м. Василівка Запорізької області ОСОБА_2, з дозволу господарки, знаходячись на подвір'ї домоволодіння АДРЕСА_6, що належить ОСОБА_6, діючи таємно, повторно, з корисливих мотивів, у ході раптово виниклого прямого умислу та з метою незаконного заволодіння чужим майном, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу біля входу до будинку виявив та викрав нержавіючу каструлю об'ємом 40 літрів, вартість якої складає 1525 гривень 35 копійок, яка належить ОСОБА_6 Після чого, ОСОБА_2 зник з місця скоєння злочину разом з викраденим майном, тим самим розпорядився ним за власним розсудом, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на вищезазначену суму.

У ході досудового розслідування потерпілим - ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 було повернуто викрадене майно. Цивільні позови не заявлялись.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 свою провину визнав повністю та суду пояснив, що він дійсно з 06.03.2016 року на 07.03.2016 року в селі Малі Щербаки, перебуваючи в приміщенні будинку АДРЕСА_3, що належить ОСОБА_3, знаходячись там з дозволу останньої, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, викрав зі столу спальної кімнати мобільний телефон марки «LG KG296». З місця скоєння злочину зник разом з викраденим майном та розпорядився ним за власним розсудом. Крім того, 30 березня 2016 року близько 14 години 30 хвилин у селі Малі Щербаки він, знаходячись з дозволу господарки у приміщенні домоволодіння АДРЕСА_4, що належить ОСОБА_4, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, викрав зі столу в спальній кімнаті мобільний телефон марки «Nokia 1280». Після чого, з місця скоєння злочину зник разом з викраденим майном та розпорядився ним за власним розсудом. Далі, 20 квітня 2016 року близько 12 години 00 хвилин у с. Малі Щербаки він, перебуваючи в приміщенні будинку АДРЕСА_4, що належить ОСОБА_4, знаходячись там з дозволу останньої, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, викрав зі столу кухонної кімнати мобільний телефон марки «Samsung X200». Після чого, з місця скоєння злочину зник разом з викраденим майном та розпорядився ним за власним розсудом. Крім цього, 05 травня 2016 року близько 10 години 00 хвилин у селі Малі Щербаки, він підійшов до будинку АДРЕСА_5, побачивши, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом відкриття зачиненої хвіртки, проник на огороджену по периметру територію подвір'я вказаного домоволодіння, звідки викрав оприскувач «Універсал ОП-102А» та алюмінієвий бідон. Після чого, з місця скоєння злочину зник, разом з викраденим майном та розпорядився ним за власним розсудом. Крім того, 08 квітня 2016 року близько 14 години 00 хвилин у м. Василівка він, з дозволу господарки, знаходячись на подвір'ї домоволодіння АДРЕСА_6, що належить ОСОБА_6, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу біля входу до будинку виявив та викрав нержавіючу каструлю об'ємом 40 літрів. Після чого, зник з місця скоєння злочину разом з викраденим майном, тим самим

розпорядився ним за власним розсудом.

У скоєному ОСОБА_2 розкаюється та. просить суд суворо його не карати. В обвинувальному акті правильно викладені всі обставини справи.

Вислухавши думки учасників судового розгляду, приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_2 не оспорює фактичні обставини справи, кваліфікацію кримінального правопорушення, судом встановлено, що обвинувачений вірно розуміє зміст обставин справи, відсутні сумніви в добровільності його позиції, тобто визнання ним вини не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, суд в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорювалися, і обмежився допитом обвинуваченого ОСОБА_2, дослідженням матеріалів відносно речових доказів та документів, що характеризують особу.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого за ч. 2 ст. 185 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за ч. 3 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у сховище.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_2 суд згідно із вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини справи, що пом'якшують та обтяжують покарання. Так, ОСОБА_2 вчинив злочини, віднесені до категорії злочинів середньої тяжкості та тяжких злочинів. Як особа ОСОБА_2 за місцем проживання характеризується задовільно, раніше судимий. Обставинами, які пом'якшують покарання обвинуваченого, суд визнає його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочинів. Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого, відсутні. Із врахуванням обставин справи та особи обвинуваченого, який є інвалідом ІІІ групи, суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_2 можливе без ізоляції від суспільства.

З обвинуваченого на користь держави також належить стягнути документально підтверджені витрати на проведення експертиз по кримінальному провадженню у загальній сумі 1407 грн. 36 коп., проведених Запорізьким науково-дослідним експертно-криміналістичним центром МВС України.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до положень ст. 100 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 366-376, 395, 532, КПК України, суд,-

З А С У Д И В:

Визнати винуватим ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:

-за ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді 3-х років позбавлення волі;

-за ч. 3 ст. 185 КК України у вигляді 4-х років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_2 до відбування призначити 4 роки позбавлення волі.

Згідно ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування призначеного судом покарання, якщо він на протязі 3-х (три) років іспитового терміну не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки.

На підставі ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_2 такі обов'язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання; періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1) на користь держави

(платіжні реквізити для зарахування коштів на користь держави: рахунок № 31116115700009; одержувач - УК у Шевч. р-ні м. Зап./Шевч./24060300; код банку: 813015; код ЄДРПОУ - 38025367; назва банку: ГУДКСУ у Запорізькій області) витрати на проведення експертиз по кримінальному провадженню у загальній сумі 1407 грн. 36 коп.

Речові докази, а саме:

- мобільний телефон марки «LG», вилучений в ході огляду місця події від 31.03.2016 р. за адресою: АДРЕСА_7, повернутий потерпілій ОСОБА_3 під розписку - залишити у її розпорядженні;

-мобільний телефон марки «Samsung» X200, вилучений в ході огляду місця події від 21.04.2016 р. за адресою: АДРЕСА_8, повернутий потерпілій ОСОБА_4 під зберігальну розписку - залишити у її розпорядженні;

-мобільний телефон марки «Нокіа», вилучений в ході огляду місця події від 30.03.2016 р. за адресою: АДРЕСА_4, повернутий потерпілій ОСОБА_4 під зберігальну розписку - залишити у її розпорядженні;

-каструлю ємкістю 40 літрів, вилучену в ході огляду місця події від 12.04.2016 р. за адресою: АДРЕСА_9, повернуту потерпілій ОСОБА_6 - залишити у її розпорядженні;

-алюмінієвий бідон об'ємом 40 літрів, вилучений в ході огляду місця події від 22.06.2016 р. за адресою: АДРЕСА_10, повернутий потерпілому ОСОБА_5 під розписку - залишити в його розпорядженні;

-оприскувач «Універсал ОП-102А» у корпусі голубого кольору, вилучений в ході огляду місця події від 22.06.2016 р. за адресою: АДРЕСА_11, повернутий потерпілому ОСОБА_5 під розписку - залишити в його розпорядженні.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_2 у вигляді домашнього арешту до вступу вироку в законну силу - залишити без змін.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений. Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Запорізької області через Василівський районний суд Запорізької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області С.П. Пушкарьова