Ухвала суду № 62511181, 04.11.2016, Василівський районний суд Запорізької області

311/3064/16-ц

04.11.2016 Провадження № 2/311/1328/2016

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2016 року м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Сидоренко Ю.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.107-126 Цивільного процесуального кодексу України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 спілка «Взаємний кредит» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми боргу за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

02.11.2016 року позивач ОСОБА_1 спілка «Взаємний кредит» звернулась до Василівського районного суду Запорізької області з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми боргу за кредитним договором, в якому просить стягнути с ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь кредитної спілки «Взаємний кредит» заборгованість в розмірі 207835,00 грн., з яких 68000,00 грн. - сума кредиту, 54440,00 грн. відсотки за користування кредитом, 134395,00 грн. відсоткова ставка у відповідності до п.7.4 договору №737 від 28.12.2015 року, а також стягнути с ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь кредитної спілки «Взаємний кредит» сплачений при подачі позовної заяви судовий збір в розмірі 2078,35 грн.

Ознайомившись зі змістом позовної заяви та матеріалами, що до неї додаються, суд вважає необхідним залишити позовну заяву без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

В порушення ст.119 ЦПК України в позовній заяві чітко не викладені обставини, якими позивач обґрунтовує заявлені позовні вимоги, не зазначено доказів, які підтверджують кожну обставину, не викладено нормативно-правове обґрунтування заявлених вимог, у позовній заяві містяться лише посилання на пункти Договору, які порушені відповідачем при невиконанні ним зобовязань за укладеним кредитним договором № 737 від 28.12.2015 року, при цьому посилань на нормативно-правові акти чинного законодавства України, які регулюють спірні питання, у позовній заяві чітко не викладено.

Також, до матеріалів позовної заяви не долучено статутних документів позивача КС «Взаємний кредит» (копії статуту, довідка ЄДРПОУ) на підтвердження повноважень особи, яка звертається до суду з даним позовом, на якому міститься також її підпис та яка уповноважена на представництво інтересів позивача в суді.

Крім того, додані до матеріалів позовної заяви документи, згідно додатку, також не завірені належним чином: не містять підпису (із зазначенням прізвища) уповноваженої посадової особи позивача на підтвердження їх складання.

Також, зміст позовних вимог є чітко невизначеним та конкретним, у п.1 змісту позову позивач просить стягнути з відповідачів на свою користь 207835,00 грн., при цьому не зазначаючи про порядок стягнення з відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вказаної суми: чи в дольовому, чи в солідарному порядку позивач просить стягнути вищевказану суму з відповідачів на свою користь та чітке визначення тієї суми, яка підлягає стягненню (заборгованість за певним кредитним договором, чи інше)

Також, у змісті позову (п.2) позивач просить стягнути з відповідачів на користь позивача сплачений судовий збір в розмірі 2078,35 грн., проте до матеріалів позовної заяви долучено платіжний документ про оплату позивачем судового збору взагалі в іншому розмірі, в сумі 3078,30 грн. Дані розбіжності позивачем у позовній заяві жодним чином не оговорені.

Крім того, до матеріалів поданої до суду позовної заяви позивачем не додано оригіналу платіжного документу про сплату у повному обсязі судових витрат за заявленими КС «Взаємний кредит» позовними вимогами майнового характеру в сумі, що становить 1,5 відсотків ціни позову, тобто підлягає оплаті судовий збір в сумі 3117 грн. 52 коп. за ставкою, що становить не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати для юридичних осіб, відповідно до вимог Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», Закону України «Про Державний бюджет на 2016 рік». Проте, до матеріалів позовної заяви долучено платіжний документ про сплату судового збору лише в сумі 3078 грн. 30 коп., тобто залишок суми недоплаченого судового збору становить - 39 гривень 22 копійки, які підлягають сплаті на належний розрахунковий рахунок № 31217206700044 банк ГУДКСУ в Запорізькій області, одержувач коштів: УК у Василівському районі; МФО 813015; код отримувача (ЄДРПОУ) 38025519 (пункт 1.1).

Також у пункті 7.4 кредитного договору № 737 від 28.12.2015 року, за яким саме позивач просить стягнути з відповідачів процентну ставку в розмірі 134395,00 грн., йдеться про прийняття Кредитодавцем рішення про стягнення процентів за користування кредитом та суми кредиту в судовому порядку внаслідок невиконання позичальником зобов»язань, проте до матеріалів позовної заяви вказаного рішення, прийнятого Кредитодавцем відповідного до п.7.4 вказаного кредитного договору, до матеріалів позовної заяви не долучено.

Крім того, у разі наявності направлення на адресу відповідачів претензій з вимогою погашення наявної заборгованості за кредитним договором, до матеріалів позовної заяви, також повинні бути долучено вказане листування з підтвердженням його безпосереднього отримання боржниками.

За наявністю даних обставин вказана позовна заява не може бути прийнята до провадження та підлягає залишенню без руху.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 119, 121, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 спілки «Взаємний кредит» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми боргу за кредитним договором залишити без руху, надати позивачеві строк для усунення недоліків, зазначених в установчій частині ухвали,

Для усунення недоліків позовної заяви встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання ухвали суду.

В іншому випадку позовна заява буде вважатись неподаною та повернути позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Василівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_4