Вирок № 62510650, 07.11.2016, Богуславський районний суд Київської області

гСправа № 358/1330/16-к Провадження № 1-кп/358/98/16

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2016 року

Богуславський районний суд Київської області в складі: головуючого судді Корбута В.М., за участю секретаря судового засідання Ведмеденко І.В., прокурора Сєдова В.О., обвинуваченого ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Богуславі матеріали кримінального провадження №12016110090000421 відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Богуслава Київської області, з професійно-технічною освітою, не одруженого, не працюючого, військовозобов'язаного, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1, раніше судимого 12.07.2016 року Богуславським районним судом Київської області за ч.2 ст.185 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на два роки,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В кінці червня 2016 року ОСОБА_1, точної дати у ході досудового розслідування не встановлено, перебуваючи з тильної сторони свого господарства, що розташоване по АДРЕСА_1, в кущах помітив шість дикоростучих рослин коноплі, які зірвав та переніс і сховав на горище господарської споруди за місцем свого проживання, щоб вони висохли для подальшого власного вживання без мети збуту. Через декілька тижнів ОСОБА_1, перебуваючи на горищі господарської споруди, де знаходилися залишені ним рослини коноплі, відібрав чотири рослини коноплі, відокремивши листя від стебла подрібнив їх рукам, чим самим незаконно виготовив наркотичний засіб, який залишив на аркуші паперу.

30.08.2016 в період з 14 год. 50 хв. по 15 год. 30 хв. за місцем проживання ОСОБА_1 працівниками Богуславського відділення Миронівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області було виявлено та вилучено частково подрібнену масу рослинної маси з морфологічними ознаками рослини коноплі, дві рослини з морфологічними ознаками рослин коноплі, частково оголені стебла рослин з морфологічними ознаками рослини коноплі, а також пляшку з полімерного матеріалу з відрізаним дном та металевим наперстком на горловині з нашаруванням речовини темно-коричневого кольору.

Згідно висновку судово-хімічної експертизи № 19/7-02/916 від 28 вересня 2016 року, встановлено, що надана на експертизу речовина рослинного походження зелено-коричневого кольору та речовина рослинного походження зеленого кольору, що відокремлена від центральних стебел механічним способом, «вилучена за місцем проживання ОСОБА_1.», є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом. Маси наркотичного засобу (канабісу) в перерахунку на суху речовину становить 29,89 г. та 4,30 г.

Надана на експертизу речовина рослинного походження зеленого кольору, що відокремлена від центральних стебел механічним способом, «вилучені за місцем проживання ОСОБА_1.», є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, - канабісом. Маса наркотичного засобу (канабісу) в перерахунку на суху речовину становить 21,65 г.

Представлене на експертизу нашарування речовини темно-коричневого кольору, яке знаходилося на внутрішній поверхні пляшки з полімерного матеріалу чорного кольору з відрізаним дном, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено-екстракт канабісу. Маса наркотичного засобу (екстракту канабісу) в перерахунку на суху речовину становить 0,227 г.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України визнав повністю та показав, що у червні 2016 року перебуваючи неподалік свого місця проживання в кущах помітив декілька рослин коноплі, які зірвав та відніс до свого господарства, де залишив на криші господарської будівлі, щоб висушити. Коли рослини коноплі просохли, він зірвав листки з стебел та подробив їх руками. Дану коноплю він зберігав для власного вживання без мети збуту. Через деякий час до нього додому прийшли працівники поліції, які в присутності понятих вилучили коноплю, яку упакували та опечатали. З висновками експертиз він згідний. У скоєному щиро розкаюється, обіцяв, що ніколи не буде вчиняти злочини та просив суворо не карати.

Беручи до уваги, що учасники судового провадження визнали недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин вчинення кримінального правопорушення, які ніким не оспорюються і судом з'ясовано, що вони правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви у добросовісності їх позиції, при цьому роз'яснивши їм, що в такому випадку вони будуть позбавлені права на оскарження цих обставин в апеляційному порядку, суд розглянув справу у відповідності до ч.3 ст. 349 КПК України.

Враховуючи покази обвинуваченого про обставини вчинення ним кримінального правопорушення, які були надані під час судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу ОСОБА_1, суд прийшов до висновку, що вина у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті доведена повністю і тому дії обвинуваченого ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч.1 ст. 309 ч. КК України, оскільки він своїми умисними діями незаконно придбав, виготовив та зберігав без мети збуту особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 50, с. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчинення нею нових злочинів. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.

При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_1, суд враховує: ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який у відповідності до ст. 12 КК України відносяться до категорії злочинів середньої тяжкості; особу обвинуваченого, який має постійне проживання за яким характеризується посередньо (а.с. 65), не працює, не одружений, не має на утриманні неповнолітніх дітей, його майновий стан, та стан його здоров'я, те що він не перебуває на обліку у лікаря психіатра (а.с.63), але перебуває на обліку у лікаря нарколога з 2015 року (а.с. 64).

Згідно ст. 66 КК України, обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченого, суд вважає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та правдиві і послідовні покази.

Згідно ст. 67 КК України, обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Приймаючи до уваги характер, ступінь тяжкості та суспільну небезпеку скоєного ОСОБА_1 кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, наявність пом'якшуючих обставин та відсутність обтяжуючих покарання обставин, суд вважає, що обвинуваченому необхідно обрати міру покарання у виді штрафу, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 309 КК України. Таке покарання на переконання суду є необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_1 і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Оскільки за вчинення вищевказаного кримінального правопорушення, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому основне покарання у вигляді штрафу та враховуюче те, що дане кримінальне правопорушення було вчинено ОСОБА_1 в кінці червня 2016 року, тобто до постановлення відносно нього вироку Богуславським районним судом Київської області від 12.07.2015 року, згідно якого його було засуджено за ч.2 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки та на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки, тому в даному випадку необхідно врахувати положення ч.3 ст.72 КК України, де зазначено, що основне покарання у виді штрафу при призначенні його за сукупністю злочинів і за сукупністю вироків складанню з іншими видами покарань не підлягає і виконується самостійно. Крім того, суд приймає до уваги роз'яснення пункту 23 Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.03 "Про практику призначення судами кримінального покарання", де вказано, що коли особа, щодо якої було застосоване звільнення від відбування покарання з випробуванням вчинила до постановлення вироку в першій справі інший злочин, за який вона засуджується до покарання, що належить відбувати реально, застосування принципів поглинення, часткового чи повного складання призначених покарань не допускається. За таких умов кожний вирок виконується самостійно.

Речові докази по справі необхідно знищити. Судові витрати підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави. Цивільний позов не заявлено.

Керуючись ст. ст.368, 370, 371, 374, 376 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, призначивши покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили залишити той самий - особисте зобов'язання.

Речові докази: частково подрібнену масу рослинної маси з морфологічними ознаками рослини коноплі, дві рослини з морфологічними ознаками рослин коноплі, частково оголені стебла рослин з морфологічними ознаками рослини коноплі, а також пляшку з полімерного матеріалу з відрізаним дном та металевим наперстком на горловині з нашаруванням речовини темно-коричневого кольору, які передано на зберігання до кімнати речових доказів Богуславського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області - знищити.

Стягнути ОСОБА_1 на користь держави (р/р 31116115700080, МФО 821018, ГУДКСУ у Київській області, код одержувача 37556042, код платежу 24060300) 660 гривень 30 копійок за проведення судово-хімічної експертизи № 19/7-02/513 від 14 червня 2016 року.

Вирок Богуславського районного суду Київської області від 12 липня 2016 року, який набрав законної сили 12.08.2016 року, згідно з яким ОСОБА_1 засуджено за ч.2 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки та на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки, виконувати самостійно.

На вирок суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Київської області через Богуславський районний суд Київської області протягом 30 днів з дня проголошення вироку, а обвинуваченим в той же строк з моменту отримання копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано або змінено, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий суддя В. М. Корбут