Ухвала суду № 62510045, 02.03.2015, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

243/1887/15-к

Справа № 1-кс/243/167/2015

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2015 року, слідчий суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області Мірошниченко Л.Є. розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Слов'янського МВ (з обслуговування м. Слов'янська та Слов'янського району) ГУМВС України в Донецькій області капітана міліції Воліна О.Е. про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В :

27.02.2015 року о 11 годині 51 хвилин до Слов'янського міськрайонного суду звернувся слідчий СВ Слов'янського МВ (з обслуговування м. Слов'янська та Слов'янського району) ГУМВС України в Донецькій області капітан міліції Волін О.Е., з клопотанням узгодженим з прокурором Слов'янської міжрайонної прокуратури юристом 3-го класу Кукло Д.С. з проханням надати слідчому СВ Слов'янського МВ (з обслуговування м. Слов'янська та Слов'янського району) ГУМВС України в Донецькій області капітану міліції Воліну Олександру Едуардовичу або посадовим особам уповноваженим цим слідчим в встановленому законом порядку, тимчасовий доступ до інформації про зв'язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, здійснених через LAC - 60187 та СID - 47443 та 47441 в період часу з 00 год. 00 хв. 14.05.2014 року до 23 год. 59 хв. - 20.05.2014 року, що перебуває у володінні ПрАТ "МТС Україна", розташованого за адресою: 01601, м. Київ, вул. Лейпцизька, 15 (тел. 044-220-42-37) з можливістю вилучити..

Зобов'язати ПрАТ "МТС Україна", ідентифікаційний код юридичної особи - 14333937, виготовити на паперовому та електронному носії документ за вказаними вище координатами та періодом часу з наступними відомостями:

Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі - ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А). Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв'язок абонентів А. Типи з'єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв'язком смузі частот), переадресація тощо. Дата, час та тривалість з'єднань, у тому числі з'єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А.

Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв'язку абонентів А (абоненти Б)..

З клопотання вбачається, що 17.05.2014 року до ЧЧ Слов'янського МВ надійшла заява про те, що 14.05.2014 біля 10.30 гр. ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, залишив місце свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 та не повернувся додому. 20.05.2014 року о 18.20 годині на річці Казений Торець біля понтонного мосту в 200 метрів від будинку №2 по вул. Сучасній, м. Слов'янська виявлено труп невідомого чоловіка 40-45 років, з ознаками насильницької смерті з вогнепальним пораненням грудної клітини та голови. В ході проведення впізнання трупа особу його встановлено, ним виявився - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Вказані дії слідчим кваліфіковані за ст. 115 ч. 1 України, про підозру не повідомлено.

Необхідність тимчасового доступу до вищевказаних документів слідчий обґрунтовує неможливість отримати відомості в інший спосіб та вказана інформація має суттєве значення для встановлення почасового хронометражу обставин події, місця знаходження та винуватості осіб які можуть бути причетні до цього злочину.

Вивчивши клопотання про надання дозволу про тимчасовий доступ до речей і документів, приходжу до висновку, що клопотання необхідно повернути Слов'янському міжрайонному прокурору для усунення недоліків, за таких підстав.

Слідчий у своєму клопотанні ставить питання про тимчасовий доступ до речей і документів, тобто про обмеження прав, свобод та інтересів у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 34 Закону України "Про телекомунікації" від 18.11.2003 року, інформація про споживача та про телекомунікаційні послуги, що він отримав, може надаватись у випадках і в порядку визначеному законом.

Разом з тим, слідчий не зазначає яких саме осіб необхідно обмежити у правах, свободах та інтересах, не обґрунтовує об'єктивну необхідність та виправданість такого втручання, оскільки не зазначає споживачів телекомунікаційних послуг (номери телефонних абонентів), методів їх ідентифікації, а також відсутні дані про необхідність їх ідентифікації.

Крім того, поданий ініціативний рапорт ст. о/у СКР Слов'янського МВ від 28.01.2015 року, згідно якого вбачається, що були проведені оперативно-розшукові заходи не є доказом в розумінні глави 4 КПК України.

Відповідно до п. 10 листа Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 05.04.2013 року "Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження", після розгляду клопотання про застосування заходу забезпечення кримінального провадження слідчий суддя вправі постановити ухвалу про: 1) задоволення клопотання; 2) відмову у задоволенні клопотання; 3) повернення його для усунення недоліків, якщо клопотання подано слідчому судді без додержання вимог, визначених відповідною нормою КПК. Зокрема, прокурору повертається клопотання про застосування тимчасового обмеження у користуванні спеціальним правом та про відсторонення від посади, якщо воно подано без додержання вимог статей 150 та 155 КПК відповідно (ч. 3 ст. 151, ч. 2 ст. 156 КПК), прокурору чи цивільному позивачу, якщо клопотання про арешт майна не відповідає вимогам ст. 171 КПК (ч. 3 ст. 172 КПК). З огляду на зміст положень ч. 6 ст. 9 КПК, беручи до уваги, що такий захід забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів є найбільш поширеним серед інших, вважаємо, що в разі невідповідності клопотання про його застосування вимогам ч. 2 ст. 160 КПК слідчий суддя вправі повернути його прокурору для усунення недоліків.

Приймаючи до уваги, що клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів, подано з порушенням вимог ст. 160 КПК України, вважаю необхідним, повернути його Слов'янському міжрайонному прокурору, для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 160 КПК України, Листом Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 05.04.2013 року "Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження" -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Слов'янського МВ (з обслуговування м. Слов'янська та Слов'янського району) ГУМВС України в Донецькій області капітана міліції Воліна О.Е. про тимчасовий доступ до речей і документів - повернути Слов'янському міжрайонному прокурору для усунення недоліків.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Слов'янського міськрайонного суду Л.Є. Мірошниченко