Ухвала суду № 62510007, 24.11.2014, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

243/6419/14

Справа № 1-кс/243/254/2014

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2014 року, слідчий суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області Мірошниченко Л.Є. розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого СВ ЛВ на ст. Слов'янськ УМВС України на Донецькій залізниці старшого лейтенанта міліції Літвиненко Н.О. про тимчасовий доступ до речей і документів, -, -

В С Т А Н О В И В :

21.11.2014 року о 14 годині 47 хвилини до Слов'янського міськрайонного суду звернувся старший слідчий СВ ЛВ на ст. Слов'янськ УМВС України на Донецькій залізниці старший лейтенант міліції Літвиненко Н.О. з клопотанням узгодженим з прокурором Краснолиманської прокуратури з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері Дібровим С.С. з проханням надати старшому слідчому СВ ЛВ на ст. Слов'янськ УМВС України на Донецькій залізниці старшому лейтенанту міліції Літвиненко Наталії Олександрівни, тимчасовий доступ та дозвіл на подальше вилучення відомостей, які містять інформацію ІМЕІ телефону з сім-картами абонентських номерів НОМЕР_1 та НОМЕР_2 ОСОБА_3, які знаходились в телефоні з 00 год. 00 хв. 14.11.2014 по 23 год. 00 хв. 18.11.2014; абонентські номери та їх з'єднання з 00 год. 00 хв. 14.11.2014 по 23 год. 00 хв. 18.11.2014, а також з вказівкою заводського номера мобільного телефону (ІМЕІ), в якому працювали встановлені абонентські номери та їх зв'язки у період часу з 00 год. 00 хв. 14.11.2014 по 23 год. 00 хв. 18.11.2014, що перебувають у володінні ТОВ "АСТЕЛІТ" 22859846, індекс 03680, м. Київ, вул. Амосова, 12 БЦ "Горизонт-Парк", 1-ша башта, 14 поверх, кімната "Ніцца", (тел. 044 233-90-01, 063 544-35-89).

З клопотання вбачається, що 17.05.2014 року приблизно о 23 год. 40 хвилин по станції Краматорськ ДП "Донецька залізниця", група осіб, озброєних вогнепальною зброєю (2 автомати та 2 гвинтівки), одягнуті у камуфляжну форму та масках, приблизно у кількості 22 людини, напали на ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7, які охороняли 5 вантажних полувагонів наповнених вантажем - феромарганець марки ФМиД-78, після чого, діючи умисно, з корисливих цілей, погрожуючи застосуванням вогнепальної зброї, відкрито заволоділи паспортами громадян України та мобільними телефонами вказаних осіб. Потім продовжуючи свій злочинний намір частково викрали вантаж-феромарганець з вказаних вантажних 5 полувагонів №№59784827, 53196077, 61398574, 53153961, 53151874 з місця події зникли, а викраденим розпорядилися на власний розсуд, чим спричинили матеріальний збиток ТОВ "Краматорський феросплавний завод", громадянам ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_7 та ОСОБА_6

Вказані дії слідчим кваліфіковані за ст. 187 ч. 2 КК України про підозру не повідомлено.

Необхідність проведення обшуку слідчий обґрунтовує необхідністю встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а саме встановлення осіб, що скоїли злочин.

Вивчивши клопотання про надання дозволу про тимчасовий доступ до речей і документів, приходжу до висновку, що клопотання необхідно повернути Краснолиманському прокурору з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері для усунення недоліків, за таких підстав.

Як вбачається з клопотання кримінальне правопорушення було скоєне 17.05.2014 року. Разом з тим слідчий ставить питання про надання дозволу на вилучення відомостей які містять інформацію ІМЕІ телефону з сім-картами абонентських номерів НОМЕР_1 та НОМЕР_2 ОСОБА_3, які знаходились в телефоні з 00 год. 00 хв. 14.11.2014 по 23 год. 00 хв. 18.11.2014; абонентські номери та їх з'єднання з 00 год. 00 хв. 14.11.2014 по 23 год. 00 хв. 18.11.2014, не обґрунтувавши необхідність використання зазначених відомостей саме за цей період.

Крім того, слідчим не надано належних доказів на підтвердження того, що ОСОБА_3 користувався телефоном з сім-картами абонентських номерів НОМЕР_1 та НОМЕР_2. Наданий рапорт від 17.11.2014 року, не є доказом в розумінні глави 6 КПК України.

Також надані слідчим копії документів, в тому числі і витяг з ЄРДР, належним чином не засвідчені, що позбавляє можливості слідчого суддю пересвідчитись в ідентичності цих документів, в той час, як інформація, що в них міститься має суттєве значення та впливає на висновки слідчого судді.

Відповідно до п. 10 листа Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 05.04.2013 року "Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження", після розгляду клопотання про застосування заходу забезпечення кримінального провадження слідчий суддя вправі постановити ухвалу про: 1) задоволення клопотання; 2) відмову у задоволенні клопотання; 3) повернення його для усунення недоліків, якщо клопотання подано слідчому судді без додержання вимог, визначених відповідною нормою КПК. Зокрема, прокурору повертається клопотання про застосування тимчасового обмеження у користуванні спеціальним правом та про відсторонення від посади, якщо воно подано без додержання вимог статей 150 та 155 КПК відповідно (ч. 3 ст. 151, ч. 2 ст. 156 КПК), прокурору чи цивільному позивачу, якщо клопотання про арешт майна не відповідає вимогам ст. 171 КПК (ч. 3 ст. 172 КПК). З огляду на зміст положень ч. 6 ст. 9 КПК, беручи до уваги, що такий захід забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів є найбільш поширеним серед інших, вважаємо, що в разі невідповідності клопотання про його застосування вимогам ч. 2 ст. 160 КПК слідчий суддя вправі повернути його прокурору для усунення недоліків.

Приймаючи до уваги, що клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів, подано з порушенням вимог ст. 160 КПК України, вважаю необхідним, повернути його Краснолиманському прокурору з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері, для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 160 КПК України, Листом Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 05.04.2013 року "Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження" -

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого СВ ЛВ на ст. Слов'янськ УМВС України на Донецькій залізниці старшого лейтенанта міліції Літвиненко Н.О. про тимчасовий доступ до речей і документів - повернути Краснолиманському прокурору з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері для усунення недоліків.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Слов'янського міськрайонного суду Л.Є. Мірошниченко