Ухвала суду № 62508702, 07.11.2016, Артемівський міськрайонний суд Донецької області

Дата ухвалення
07.11.2016
Номер справи
219/10494/16-ц
Номер документу
62508702
Форма судочинства
Цивільне
Державний герб України

Справа № 219/10494/16-ц

Провадження №6/219/210/2016

УХВАЛА

про залишення заяви без руху

07 листопада 2016 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Харченко О.П., розглянувши в м. Бахмут Донецької області заяву ПАТ «Банк Фамільний» про видачу дубліката виконавчого листа, -

в с т а н о в и в :

31.10.2016 року ПАТ «Банк Фамільний» звернувся до суду з зазначеною заявою.

Однак, заява повинна бути залишена без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст. ст. 119, 370 ЦПК України.

До заяви про видачу дублікату виконавчого листа не доданий документ про сплату судового збору, який відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом з 01 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду (01.01.2016 року 1378 грн. 00 коп.), у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Розміри ставки судового збору із заяви про видачу дублікату виконавчого листа встановлюються у 0,03 розмірі мінімальної заробітної плати, що у грошовому вигляді становить 41 грн. 34 коп.

Судовий збір повинен бути перерахований за наступними реквізитами: Отримувач коштів Артемівське УК м. Артемівськ;Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37868870;Банк отримувача ГУ ДК служби України в Донецькій області;Код банку отримувача (МФО) 834016;Рахунок отримувача 31214206700015;Код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу судовий збір Артемівський міськрайонний суд або надати докази, що підтверджують звільнення заявника від сплати судового збору, або клопотання щодо відстрочення, розстрочення сплати судового збору або зменшення їх розміру в порядку ст. 82 ЦПК України з відповідними доказами обгунтованності такого клопотання.

Також до заяви про видачу дублікату виконавчого листа не додані повноваження особи, яка її підписала.

До того ж, всі документи, які додані до заяви про видачу дублікату виконавчого листа, не завірені належним чином.

У заяві невірно вказані процесуальні статуси сторін: стягувач ПАТ «Банк Фамільний» та відповідач ОСОБА_1, однак статус стягувача має особа у виконавчому провадженні, а статус відповідача - особа в позовному провадженні, тобто у даному випадку в заяві про видачу дублікату виконавчого листа слід вказати належний процесуальний статус учасників провадження, передбачений чинним ЦПК України.

Також в заяві необхідно вказати засоби звязку ОСОБА_1

Окрім цього, в написанні ЄДРПОУ на бланку заяві, в її тексті, на штампі та в ксерокопії виконавчого листа маються розбіжності, які підлягають уточненню з вказівкою дійсного ЄДРПОУ.

Згідно ст. 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа, суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат. Тобто заявнику слід надати докази того, що виконавчий лист дійсно втрачений.

З наданого до заяви листа начальника Управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Донецькій області навпаки вбачається, що вказаний лист перебуває на виконанні у відділі ДВС Єнакіївського міського управління юстиції і ПАТ «Банку «Фамільний» було запропоновано звернутися безпосередньо до відділу ДВС, на виконанні якого перебуває виконавче провадження, але в заяві про видачу виконавчого листа не вказано, чи звертався банк до відділу ДВС, яку було отримано відповідь на його звернення, у разі її наявності, долучити до матеріалів заяви.

Також до участі у вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа слід залучити Державну виконавчу службу, а також вказати в заяві, для якої мети необхідна видача дубліката виконавчого листа, оскільки до матеріалів заяви додані ксерокопії виконавчих листів, які повинні бути предявлені до виконання і не зрозуміло, звідки робилися їх ксерокопії.

Заявнику необхідно усунути вказані недоліки, виготовити нову уточнену заяву у відповідності з чинним ЦПК України разом з її копією та копіями матеріалів, доданих до заяви по кількості сторін.

Суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

Згідно зі ст. 121 ч.1 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 119 121 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Заяву ПАТ «Банк Фамільний» про видачу дубліката виконавчого листа залишити без руху та надати строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання заявником копії ухвали, попередивши останнього про те, що у разі коли він відповідно до вказівок судді у встановлений строк виконає всі перелічені вимоги, заява буде вважатися поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява буде вважатися неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Харченко

Попередній документ : 62508701
Наступний документ : 62508705