Ухвала суду № 62508560, 19.10.2016, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа №127/22141/16-к

Провадження №1-кс/127/7897/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2016 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді Михайленка А.В.,

при секретарі Загурській Т.Ю.,

за участю:

слідчого Мазура В.В.,

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого Вінницького ВП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції Мазура Вадима Вікторовича про тимчасовий доступ до речей та документів,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий Вінницького ВП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старший лейтенант поліції Мазур В.В. звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування кримінального правопорушення, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12016020010000523 від 25.01.2016, за ознаками злочинів, передбаченихч.4 ст. 358, ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що службові особи ТОВ «Кітус» (код ЄДРОПУ - 39612522) та ряд інших СГД, зокрема ПП «СервісДрев» (код ЄДРОПОУ - 31760743), СПД ФО ОСОБА_2 (код ДРФО - НОМЕР_1), СПД ФО ОСОБА_3 (код ДРФО - НОМЕР_2), СПД ФО ОСОБА_4 (код ДРФО - НОМЕР_3), СПД ФО ОСОБА_5 (код ДРФО - НОМЕР_4), СПД ФО ОСОБА_6 (код ДРФО - НОМЕР_5), СПД ФО ОСОБА_7 (код ДРФО - ), СПД ФО ОСОБА_8 (код ДРФО - НОМЕР_6), СПД ФО ОСОБА_9 (код ДРФО - НОМЕР_7) упродовж 2015 року, з метою здійснення експорту лісоматеріалів за межі митного кордону України до країн Європейського союзу, подавали до Вінницького обласного управління лісового та мисливського господарства, завідомо підроблені офіційні документи, згідно яких вищевказаним СГД, видано відповідні сертифікати про проходження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експертних операцій.

Також установлено, що лісоматеріали, які експортувалися вказаними СГД за кордон, придбано упродовж 2015 року у ТОВ СЛГ «Авангардліс» (код ЄДРПОУ - 31188265).

Разом з цим, за інформацією ГУ ДФС у Вінницькій області та проведеним аналізом реєстру отриманих та виданих податкових накладних ТОВ СЛГ «Авангардліс», встановлено відсутність проведення будь-яких взаєморозрахунків упродовж 2015 року із вищевказаними СГД.

Крім того, службові особи Вінницького обласного управління лісового та мисливського господарства, зловживаючи своїм службовим становищем, за попередньою змовою, діючи в інтересах юридичних осібта фізичних осіб - підприємців, внесли недостовірні відомості до офіційних документів - листів, відповідно до яких ТОВ СЛГ «Авангардіс» відвантажило лісоматеріали ТОВ «Кітус» та ряду інших СГД Вінницької області, що слугувало підставою для видачі Вінницьким обласним управлінням лісового та мисливського господарства сертифікатів про проходження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснених експортних операцій, чим завдано шкоди державним інтересам.

Для встановлення об'єктивної істини у кримінальному провадженні досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, кваліфікації вчиненого діяння, а також встановлення та дослідження документів, які подавало ТОВ «Кітус» (код ЄДРОПУ - 39612522)та ПП «СервісДрев» (код ЄДРОПОУ - 31760743), СПД ФО ОСОБА_2 (код ДРФО - НОМЕР_1), СПД ФО ОСОБА_3 (код ДРФО - НОМЕР_2), СПД ФО ОСОБА_4 (код ДРФО - НОМЕР_3), СПД ФО ОСОБА_5 (код ДРФО - НОМЕР_4), СПД ФО ОСОБА_6 (код ДРФО - НОМЕР_5), СПД ФО ОСОБА_7, СПД ФО ОСОБА_8 (код ДРФО - НОМЕР_6), СПД ФО ОСОБА_9 (код ДРФО - НОМЕР_7)до Вінницького обласного управління лісового та мисливського господарства для отримання відповідних сертифікатів про походження лісоматеріалів, виникла необхідність у здійсненні тимчасового доступу до зазначених документів, які знаходяться у володінні Вінницького обласного управління лісового та мисливського господарства за адресою: м. Вінниця, вул. Пирогова, 26.

Окрім того, встановлено, що реалізація деревини проводилась Вінницьким обласним комунальним спеціалізованим лісогосподарським підприємством "ВІНОБЛАГРОЛІС", яке розташоване за адресою: м. Вінниця, вул. С. Зулінського, 9.

У зв'язку з перевіркою в рамках кримінального провадження фактів порушення вимог законодавства при реалізації деревини суб'єктам господарської діяльності, в тому числі і з аукціонів, для випалювання деревного вугілля, вивезення за кордон лісоматеріалів підприємствами з ознаками «ризиковості» та «фіктивності», вказані документи мають важливе значення для всебічного, повного і неупередженого дослідження усіх обставин кримінального провадження, оскільки відомості, які у них містяться необхідні для встановлення винних у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення, а також за їх допомогою можна встановити наявність або відсутність обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, тому слідчий просив клопотання задовольнити.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав за обставин, викладених у ньому.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання, оглянувши матеріали кримінального провадження дійшов висновку, що клопотання є необґрунтованим, а тому задоволенню не підлягає з наступних питань.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Статтею 131 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження

Згідно ч. 4 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Приймаючи до уваги викладене, та зважаючи на те, що слідчий обрав формальний підхід до складання клопотання, не зазначив за який період просить отримати доступ до документів та не зазначив назви та адреси установ до яких просить отримати тимчасовий доступ. Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є необґрунтоване а тому задоволенню не підлягає.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161,162,163,164, 245, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання старшого слідчого Вінницького ВП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції Мазура В.В. про тимчасовий доступ у кримінальному провадженні № 12016020010000523 від 25.01.2016 - відмовити.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя: